Now, in conditions of new generation FSES introduction, a serious problem is arising before general education system — teachers’ motivation to transformations, teachers’ readiness development for introduction of necessary changes at all steps of educational process. Results of modern regular school activity on formation of school’s pedagogical staff readiness to innovative activity have been presented in this paper. Developed by the author model of formation of regular school teachers’ readiness to innovative activity, as well as organizational and pedagogical conditions directed on this model realization have been described. Results of its approbation testify to positive change related to the level of pedagogical collective susceptibility to innovations, and more than a half of teachers after experiment’s end defined their level as optimum and admissible. Thus, teachers’ readiness for innovative activity in many respects is defined by stage-by-stage development of innovative readiness for perception and acceptance of new ideas (such as purposes, contents, teaching technologies, estimation methods, etc.), to work with development of competences in a new way, creation of new experience related to interaction of teachers, as well as identification and support of pedagogical workers’ own positive experience.
innovative activity, teachers’ readiness formation
В наступившем информационном веке развитие системы образования характеризуется множеством инновационных изменений, обусловленных реализацией Стратегии модернизации российского образования на период до 2010 года и Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования.
Успех любых реформ во многом зависит от того, насколько их принимают те, кому их предстоит реализовывать. В системе образования это учителя и школьные администраторы, педагогические коллективы, органы управления образованием, общественность. От того, насколько активно они настроены на реализацию необходимых изменений, зависит успех модернизации образования.
Точное число учителей и школьных администраторов, ориентированных на активную реализацию идей модернизации, зафиксировать трудно. Однако косвенные признаки (выбор тем опытно-экспериментальной работы и программ повышения квалификации, а также реальные результаты модернизации образования и т.п.) позволили сделать следующий вывод, зафиксированный в докладе «О развитии образования в Российской Федерации», представленном Государственному совету Российской Федерации: «При всей масштабности проводимых экспери-
1. Ayubasheva S.I., Davydova N.N., Ivonin A.O. Novoy shkole — novoe soderzhanie obrazovaniya. Mezhdunarodnyy zhurnal eksperimental´nogo obrazovaniya. 2011. № 12. S. 100, 101.
2. Bysik N.V. Izmenit´ pozitsiyu pedagoga. Direktor shkoly. 2007. № 2. S. 21–23.
3. Vinogradova I.Yu., Davydova N.N. Razrabotka modeli organizatsii pedagogicheskoy podderzhki professional´noy initsiativy pedagoga v novykh ekonomicheskikh usloviyakh. Munitsipal´noe obrazovanie: innovatsii i eksperiment. 2012. № 2. S. 48–54.
4. Vorob´eva I.V., Kruzhkova O. V. Model´ optimizatsii stanovleniya sub´´ektov obrazovatel´noy sredy. Obrazovanie i nauka. 2012. № 3. S. 35–39.
5. Gozman L.Ya., Kroz M.V. Samoaktualizatsionnyy test (SAT). M.: Razvitie, 2004.
6. Davydova N.N. Upravlenie protsessami samoorganizatsii obshcheobrazovatel´nogo uchrezhdeniya. Obrazovanie i nauka. 2010. № 11. S. 23–33.
7. Davydova N.N. Setevoe vzaimodeystvie shkol, orientirovannykh na innovatsionnoe razvitie. Narodnoe obrazovanie. 2012. № 1. S. 88–94.
8. Davydova N.N. Realizatsiya sistemno-sinergeticheskogo podkhoda v praktike upravleniya razvitiem nauchno-obrazovatel´noy seti. Obrazovanie i nauka. 2013. № 7. S. 66–85.
9. Davydova N.N., Fedorov V.A. Modelirovanie razvitiya obrazovatel´nykh uchrezhdeniy na osnove setevogo podkhoda. Pedagogika. 2013. № 6. S. 49–54.
10. Dorogina O.I. Psikhologicheskie osobennosti pedagogov s raznym urovnem rabotosposobnosti //Obrazovanie i nauka. 2012. № 1. S. 96–104.
11. Zagvyazinskiy V.I. Strategicheskie orientiry ravitiya otechestvennogo obrazovaniya i puti ikh realizatsii. Obrazovanie i nauka. 2012. № 4. S. 3–12.
12. Zeer E.F., Novoselov S.A., Davydova N.N. Institutsional´noe obespechenie obrazovatel´nykh innovatsiy. Obrazovanie i nauka. 2011. № 9–88. S. 3–20.
13. Nepomnyashchaya T.A., Davydova N.N., Mangileva N.N. Ozhidaniya i vozmozhnosti uchastnikov obrazovatel´nogo protsessa: sostoyanie i perspektivy razvitiya obrazovatel´nogo soobshchestva. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2003. № 5–6. S. 121–125.
14. Serikov G.N. Obrazovanie: aspekty sistemnogo otrazheniya. Kurgan: Zaural´e, 1997. S. 464.
15. Sidenko A.S. O modeli podgotovki shkol k realizatsii FGOS vtorogo pokoleniya. Obrazovanie i nauka. № 1 (90). 2012. S. 56–65.
16. Sidenko A.S. Kontseptual´nye podkhody deyatel´nosti Shkoly pedagoga-issledovatelya. Eksperiment i innovatsii v shkole. 2008. № 1.
17. Sidenko E.A. Professional´noe razvitie pedagoga v usloviyakh vvedeniya FGOS novogo pokoleniya. Obrazovanie i nauka. 2012. № 8. S. 5–14.
18. Simonova A.A. Innovatsionno-orientirovannaya podgotovka k pedagogicheskomu menedzhmentu v nepreryvnom professional´nom obrazovanii analiza: avtoref. dis. … d-ra ped. nauk. Ufa, 2011. 43 s.
19. Khutorskoy A.V. Pedagogicheskaya innovatika: ucheb. posobie dlya stud. vuzov. 2-e izd., ster. M.: Akademiya, 2010. 256 s.
