В настоящее время в условиях введения ФГОС нового поколения перед системой общего образования встает серьезная задача — мотивация педагогов к преобразованиям, развитие у педагогов готовности к введению необходимых изменений на всех ступенях образова- тельного процесса. В статье представлены результаты деятельности современной общеобразовательной школы по формированию готовности педагогического коллектива школы к инновационной деятельности. Описана разработанная автором модель формирования готовности педагогов общеобразовательной школы к инновационной деятельности и организационно-педагогические условия, направленные на реализацию данной модели. Результаты ее апробации свидетельствуют о положительном изменении уровня восприимчивости педагогического коллектива к новшествам, причем более половины педагогов после окончания эксперимента определили свой уровень как оптимальный и допустимый. Таким образом, готовность педагогов к инновационной деятельности во многом определяется поэтапным развитием инновационной готовности к восприятию и принятию новых идей (целей, содержания, технологий обучения, методов оценивания и т.д.), развитием компетенций действовать по-новому, созданием нового опыта взаимодействия педагогов и выявлением и поддержкой собственного позитивного опыта педагогических работников.
инновационная деятельность, формирование готовности педагогов
В наступившем информационном веке развитие системы образования характеризуется множеством инновационных изменений, обусловленных реализацией Стратегии модернизации российского образования на период до 2010 года и Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования.
Успех любых реформ во многом зависит от того, насколько их принимают те, кому их предстоит реализовывать. В системе образования это учителя и школьные администраторы, педагогические коллективы, органы управления образованием, общественность. От того, насколько активно они настроены на реализацию необходимых изменений, зависит успех модернизации образования.
Точное число учителей и школьных администраторов, ориентированных на активную реализацию идей модернизации, зафиксировать трудно. Однако косвенные признаки (выбор тем опытно-экспериментальной работы и программ повышения квалификации, а также реальные результаты модернизации образования и т.п.) позволили сделать следующий вывод, зафиксированный в докладе «О развитии образования в Российской Федерации», представленном Государственному совету Российской Федерации: «При всей масштабности проводимых экспери-
1. Аюбашева С.И., Давыдова Н.Н., Ивонин А.О. Новой школе — новое содержание образования // Международный журнал экспериментального образования. 2011. № 12. С. 100, 101.
2. Бысик Н.В. Изменить позицию педагога // Директор школы. 2007. № 2. С. 21–23.
3. Виноградова И.Ю., Давыдова Н.Н. Разработка модели организации педагогической поддержки профессиональной инициативы педагога в новых экономических условиях // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2012. № 2. С. 48–54.
4. Воробьева И.В., Кружкова О. В. Модель оптимизации становления субъектов образовательной среды // Образование и наука. 2012. № 3. С. 35–39.
5. Гозман Л.Я., Кроз М.В. Самоактуализационный тест (САТ). М.: Развитие, 2004.
6. Давыдова Н.Н. Управление процессами самоорганизации общеобразовательного учреждения // Образование и наука. 2010. № 11. С. 23–33.
7. Давыдова Н.Н. Сетевое взаимодействие школ, ориентированных на инновационное развитие // Народное образование. 2012. № 1. С. 88–94.
8. Давыдова Н.Н. Реализация системно-синергетического подхода в практике управления развитием научно-образовательной сети // Образование и наука. 2013. № 7. С. 66–85.
9. Давыдова Н.Н., Федоров В.А. Моделирование развития образовательных учреждений на основе сетевого подхода // Педагогика. 2013. № 6. С. 49–54.
10. Дорогина О.И. Психологические особенности педагогов с разным уровнем работоспособности //Образование и наука. 2012. № 1. С. 96–104.
11. Загвязинский В.И. Стратегические ориентиры равития отечественного образования и пути их реализации // Образование и наука. 2012. № 4. С. 3–12.
12. Зеер Э.Ф., Новоселов С.А., Давыдова Н.Н. Институциональное обеспечение образовательных инноваций // Образование и наука. 2011. № 9–88. С. 3–20.
13. Непомнящая Т.А., Давыдова Н.Н., Мангилева Н.Н. Ожидания и возможности участников образовательного процесса: состояние и перспективы развития образовательного сообщества // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 5–6. С. 121–125.
14. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. Курган: Зауралье, 1997. С. 464.
15. Сиденко А.С. О модели подготовки школ к реализации ФГОС второго поколения // Образование и наука. № 1 (90). 2012. С. 56–65.
16. Сиденко А.С. Концептуальные подходы деятельности Школы педагога-исследователя // Эксперимент и инновации в школе. 2008. № 1.
17. Сиденко Е.А. Профессиональное развитие педагога в условиях введения ФГОС нового поколения // Образование и наука. 2012. № 8. С. 5–14.
18. Симонова А.А. Инновационно-ориентированная подготовка к педагогическому менеджменту в непрерывном профессиональном образовании анализа: автореф. дис. … д-ра пед. наук. Уфа, 2011. 43 с.
19. Хуторской А.В. Педагогическая инноватика: учеб. пособие для студ. вузов. 2-е изд., стер. М.: Академия, 2010. 256 с.
