Russian Federation
Dlya celey stat'i vnosyatsya utochneniya v ponimanie pravovoy sistemy i harakteristiku ee sostavlyayuschih. Pravovaya sistema predpolagaet osobennosti evolyucii i struktury: ponyatiynogo apparata, istochnikov prava, pravovoy ideologii, pravovoy mental'nosti, a takzhe institucional'noy ee chasti, imeya v vidu v tom chisle osnovnye vetvi gosudarstvennoy vlasti, i v chastnosti sud, sudebnye akty, sudebnuyu praktiku. Sud v polozhenii gosudarstvennogo organa i odnovremenno v roli instituta grazhdanskogo obschestva vlastno garmoniziruet pravovuyu sistemu, cherez sud idut pravoobrazovanie, pravorealizaciya i pravoohrana. V teorii gosudarstva i prava mesto suda vysvechivaetsya v svete obschih ego funkciy i sudebnyh resheniy kak vazhneyshego kommunikativnogo komponenta pravovoy sistemy. Sud v rossiyskoy pravovoy sisteme v pervuyu ochered' prizvan vypolnyat' social'nuyu funkciyu, podrazumevaya kak obschee sluzhenie cheloveku i obschestvu, tak i deyatel'nost' po zaschite konkretnyh social'nyh prav grazhdan. Ne menee znachima politicheskaya funkciya suda. Uzhe tot fakt, chto v hode sudoproizvodstva realizuyutsya normy zakonov, delaet sudebnye akty politicheski okrashennymi. S opredelennymi ogovorkami mozhno konstatirovat' takzhe napravlennoe vozdeystvie suda na formirovanie pravovoy kul'tury, i v etom zaklyuchaetsya ego kul'turnaya (ideologicheskaya) funkciya. Odnako podlinno kvalificiruyuschimi budut yuridicheskie funkcii suda, napryamuyu pokazyvayuschie mesto suda i sudebnyh aktov v pravovoy sisteme. Osnovnaya iz nih — pravoprimenitel'naya, a tri drugie ee soprovozhdayut i obespechivayut: tolkovanie prava; konkretizaciya prava; pravotvorchestvo. Rezul'taty kommunikativnoy deyatel'nosti suda privodyat k neobhodimosti implementacii precedentnyh resheniy nacional'nyh i mezhgosudarstvennyh sudebnyh organov v rossiyskoe zakonodatel'stvo. Uslovie odno — uchet nacional'nyh realiy. Na garmonizaciyu nacional'noy pravovoy sistemy s mezhdunarodno-pravovoy napravlen Federal'nyy konstitucionnyy zakon ot 4 iyunya 2014 g. № 9-FKZ.
For the purposes of articles made in clarifying understanding of the legal system and the characteristics of its components. The legal system assumes features of the evolution and structure: conceptual framework, sources of law, legal ideology, legal mentality, and the institutional part, referring to including the main branches of government and In particular, the court acts, judicial practice. Court in the position of public authority and at the same time the role of civil society institution powerfully harmonizes the legal system. Through the court goes becoming law, realization of the law, and protection of the law. In theory of state and law the place of judgment displayed in light of the general functions of the court and judicial decisions as an important component of communicative legal system. Court of the Russian legal system is primarily intended to serve a social function, referring to his total service of man and society, as well as a comprehensive action to protect specific social rights of citizens. No less important political function. The mere fact that the proceedings are implemented statutory provisions makes judicial acts politically colored. With certain possible to ascertain the impact of the court aimed at raising the cultural level of citizens in general and the formation of legal culture in particular. The Court itself represents the level of culture of contemporary society. And it would be wrong to remove him from performing cultural (ideological) function. Despite the significance oft he marked lines of communication activities of the court, characterized depending on the orientation of the sphere and, qualifying will be truly legal functions — they directly show the place of justice and judicial acts in the legal system. The main one — law enforcement, and three others accompany it and provide: interpretation of law, concretization of law, law making. Results communicative activities Court allow to conclude to the need to implement of its precedential decisions in the legislationof the Russian Federation. Means to solutions, both national and inter-state judiciary. One condition: account national realities. To harmonize national legal system with international law directed Federal Constitutional Law from 04.06.2014 No. 9-FKZ.
Задавшись целью определить место суда и судебных решений в правовой системе, приходится, как и во многих других случаях, следовать китайской методологии и начинать с имен. Впрочем, нет необходимости пояснять, что скрывается за именем «суд» в цивилизованном мире. Это специальный орган, создаваемый для разрешения споров о праве. Языковые различия не имеют здесь большого значения. Однако практический опыт свидетельствует, что суды не ограничиваются вынесением решения по конкретному делу в отношении конкретных сторон (участников конкретного судопроизводства) и дополнительно, в том же процессе или специально в порядке особого рода деятельности, предпринимают усилия, выходящие за рамки конкретного дела. Соответственно, аподиктичность исчезает и могут возникать сомнения, судебная ли это деятельность и не перестает ли орган быть судом, если он, например, начинает официально толковать законы, ставить себя на место законодателя при отсутствии закона и т. п. Высшие судебные инстанции наделены правом выносить акты нормативного характера, не связанные напрямую с конкретным спором о праве гражданском или с конкретным правонарушением. Возникает вопрос: следует ли, например, Пленум Верховного Суда РФ в обозначенном случае считать судом? Для целей настоящей статьи — да, хотя в анализе, например, проблем разделения властей могли бы последовать и другие решения.
Далее трудности только усугубляются. Как можно представить правовую систему без указания на понятие права? Вот уж действительно ignotum per ignotius — неизвестное объяснить через более неизвестное. Мы знаем, какое множество позиций выражено в богатой юридической литературе по тому и другому поводу, но даже их обзор не составляет предмета для настоящего исследования. Представляется необходимым лишь обозначить реперные точки исходного материала, которые позволят далее сделать некоторые теоретические и практические заключения о месте и роли судов в правовой системе. Впрочем, заранее можно сказать, что, несмотря на «семейные» и прочие различия систем, есть некоторые общие закономерности обустройства судов в системном правовом сообществе.
Итак, что для целей настоящей статьи понимается под правовой системой?
Термин «правовая система» мы применяем в значении национальной правовой системы (например, российской, США и т. д.).Для характеристики некой совокупности национальных правовых систем, которые в силу общих черт и признаков можно отнести к одной группе, целесообразно использовать понятие «семья». Правовая система предполагает особенности эволюции, структуры, источников, понятийного аппарата, правовой идеологии, правовой ментальности. Сходство и различие в каждом из элементов учитываются при классификации семей, отнесении системы к той или другой семье. В качестве исходных положений берутся, например, классификационные признаки Р. Давида, который указывал два критерия: идеологический (религия, философия экономическая и социальная структура) и юридический (юридическая техника). Прагматический подход основоположника сравнительного правоведения позволил выделить три главных группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права. Просматривается своего рода синтетический подход в классификационных основаниях: интеграция концептуальных структур правовых систем или иерархии различных источников и типа общества, которое стремятся создать с помощью права (место права в рамках данного социального строя).
1. Avgust Kh. F. fon. Pravo, zakonodatel´stvo i svoboda: sovremennoe ponimanie liberal´nykh printsipov spravedlivosti i politiki. M., 2006.
2. Bernam U. Pravovaya sistema SShA. Vyp. 3. M., 2006.
3. Bruno L. Svoboda i zakon. M., 2008.
4. Gurvich G. D. Teoriya istochnikov prava Oygena Erlikha i ideya sotsial´nogo prava. Erlikh O. Osnovopolozhenie sotsiologii prava. SPb., 2011.
5. Zhuvenel´ B. de. Vlast´: Estestvennaya istoriya ee vozrastaniya. M., 2011.
6. Zakonodatel´nye (predstavitel´nye) organy gosudarstvennoy vlasti sub´´ektov Rossiyskoy Federatsii: prokhozhdenie zakonodatel´nykh initsiativ v period raboty Gosudarstvennoy Dumy VI sozyva. Analiticheskiy vestnik. M., 2014.
7. Zor´kin V. D. Vzaimodeystvie natsional´nogo i nadnatsional´nogo pravosudiya: novye vyzovy i perspektivy. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. 2012. № 5.
8. Zor´kin V. D. Pravo v usloviyakh global´nykh peremen. M., 2013.
9. Zor´kin V. D. Pravovoy put´ Rossii. M., 2014.
10. Kask D. I. Funktsii i struktura gosudarstva. L., 1969.
11. Kaufman A. Ontologicheskaya struktura prava. Rossiyskiy ezhegodnik teorii prava. 2008. № 1.
12. Kleandrov M. I. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii i sistemnye problemy sudebnoy vlasti. Rossiyskoe pravosudie. 2014. № 2.
13. Kravits V. Peresmotr ponyatiya prava: direktivy i normy s tochki zreniya novogo pravovogo realizma. Rossiyskiy ezhegodnik teorii prava. 2008. № 1.
14. Lezhe R. Velikie pravovye sistemy sovremennosti: sravnitel´no-pravovoy podkhod. M., 2010.
15. Luman N. Vlast´. M., 2001.
16. Magomedov A. A. Rol´ sudebnoy praktiki v povyshenii kachestva zakonotvorcheskogo protsessa. URL: http://pravo-znanie.ru/teoriyagosudarstva-i-prava/417-rol-sudebnoj-praktikiv-povyshenii-kachestva-zakonotvorcheskogoprotsessa.html.
17. Marochkin S. Yu. Deystvie norm mezhdunarodnogo prava v pravovoy sisteme Rossiyskoy Federatsii. Tyumen´, 1998.
18. Matyukhin A. Gosudarstvo v sfere prava: institutsional´nyy podkhod. Almaty, 2000.
19. Perunova V. L. Teoretiko-metodologicheskie i sushchnostnye aspekty sovremennoy pravovoy sistemy Rossii: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. Tambov, 2005.
20. Polyakov A. V. Proshchanie s klassikoy, ili Kak vozmozhna kommunikativnaya teoriya prava. Rossiyskiy ezhegodnik teorii prava. 2008. № 1.
21. Poskonina O. V. Niklas Luman o politicheskoy i yuridicheskoy podsistemakh obshchestva. Izhevsk, 1997.
22. Pravovaya sistema sotsializma: v 2 kn. Kn. 1: Ponyatie, struktura, sotsial´nye svyazi / otv. red. A. M. Vasil´ev. M., 1986.
23. Rad´ko T. N. Teoriya funktsiy prava. M., 2014.
24. Rene D. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti / per. s fr. V. A. Tumanova. M., 1967.
25. Saidov A. Kh. Yuridicheskaya globalistika — novoe napravlenie pravovykh issledovaniy. Pravovaya sistema Rossii v usloviyakh globalizatsii. M., 2005.
26. Fursov D. A. Ocherki o lichnosti, gosudarstve, pravosudii, ili Bibleyskie nastavleniya svetskomu cheloveku. M., 2013.
27. Khuk M. van. Pravo kak kommunikatsiya. SPb., 2012.
