Voronezh, Voronezh, Russian Federation
UDK 33 Экономика. Экономические науки
The article deals with the complex groups of risks of state forest management: strategic; managerial; operational (natural and climatic), legal (legal), property (related to property, forest resources and land), financial, commercial, technological; informational; security risks; design (software); reputational. Macro-level risk factors determine the state forest policy, transformed into strategies, development programs and implemented at the level of the Ministry of Natural Resources. Risk factors at the meso-level of forest management determine the effectiveness of the interaction of the Federal Forestry Agency with participants in forestry relations in order to ensure rational, continuous and sustainable forest management, reproduction, protection and protection of forests. Micro-level factors are implemented in regional forestry systems. For the purpose of assessing their significance and probability of occurrence, an expert method was used, implemented at the meso and micro levels of state forest management. The most priority for the state forest management at the meso-level are strategic (programmatic), financial, commercial risk factors, as well as security risks, while for the micro-level, natural-climatic and personnel risk factors are also among the priorities. To create a unified state risk management system in forest management, it is necessary to develop a unified approach that takes into account complex risk groups differentiated in the context of regional systems.
state forest management, risks, risk assessment, forestry
Введение
Российская Федерация отличается существенной децентрализацией в государственном управлении, что предполагает делегирование части полномочий на региональные уровни [1]. Растущей и все более влиятельной областью экономических исследований становится изучение государственного управления в стратегически важных отраслевых сегментах экономики, анализ форм и методов государственного их регулирования. Государственное управление современного этапа развития России объединяет институты государственной власти, государственных служащих и процессы управления [2]. Доминанта государственного управления распространяется на стратегически важные отрасли народного хозяйства: оборонный комплекс, образование, здравоохранение и лесное хозяйство [3]. Современная теория и практика государственного управления говорят о том, что оно не является чем-то обособленным и ему также свойственны высокий уровень конкуренции, множественность внутренних и внешних связей и рискованность [4].
Россия лесная держава, при этом система государственного лесоуправления, несмотря на многократное ее реформирование, остается неэффективной [5]. Разделение хозяйственных и управленческих функций привело к возникновению целого класса новых участников лесных отношений арендаторов, тем самым только увеличив риски в лесном хозяйстве [6,7]. Передача ряда функций на региональный уровень, также не способствовала росту эффективности управления лесами, и в сочетании с недофинансированием лесохозяйственных работ явилась причиной оттока кадров из отрасли [8].
В соответствии с Лесным кодексом РФ, институт лесоуправления включает в себя три ветви органов государственной власти: Министерство природных ресурсов Российской Федерации, осуществляющее нормотворческие функции и нормативное регулирование отношений в области использования, охраны и воспроизводства лесов; Федеральное агентство лесного хозяйства, реализующее правоприменительные и управленческие функции по отношению к участкам лесного фонда и Федеральная служба надзора в сфере экологии и природопользования [9]. В условиях рыночной экономики государственное управление лесами (лесоуправление) представляет собой форму осуществления права государственной собственности на леса, реализуемую через лесное планирование, лесоустройство и инвентаризацию лесов, контроль и надзор за лесопользованием, охрану, защиту и воспроизводство лесов.
В условиях высокой динамичности процессов, ускорения развития и цифровизации лесного сектора формируется дефицит времени принятия управленческих решений, что предопределяет высокий уровень неопределенности и риска в деятельности государственных структур [10].
В тоже время существуют и системные риски, связанные со спецификой лесного хозяйства в целом и его детерминированностью с отраслями лесного комплекса РФ [11]. В последние годы системам управления рисками уделяется повышенное внимание на всех уровнях власти, результатом чего стали практические действия, обеспечивающие качество лесохозяйственных работ, контроль за состоянием лесного фонда, эффективное взаимодействие с лесопользователями и др., при этом существенно выросли требования к обеспечению прозрачности процессов лесоуправления и их информативности для превентивного управления.
Цель исследования
Целью исследования стала идентификация рисковых факторов государственного управления лесами и интегральная оценка их значимость и вероятность проявления в лесном хозяйстве России.
Материал и методы исследования
В настоящем исследовании представляет интерес выявление наиболее приоритетных рисковых факторов для понимания их роли в обеспечении результативного государственного управления лесами. В качестве методического обеспечения использовался метод рангов и экспертные оценки.
Для оценки значимости рисковых факторов использовался метод ранжирования, который состоит в том, что эксперту предлагается присвоить числовые ранги каждому из приведенных в анкете факторов. Ранг, равный единице, приписывается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору, а ранг, равный двум, присваивается следующему по важности фактору» [12].
В нашем исследовании экспертам была предложена анкета с тринадцатью комплексными группами рисков лесоуправления: стратегические; управленческие; операционные (природно-климатические), юридические (правовые), имущественные (связанные с собственностью, лесными ресурсами и землей), финансовые, коммерческие, технологические; информационные; риски безопасности; проектные (программные); репутационные. В задачу эксперта входила оценка значимости риска с позиции несущих им потерь и вероятности наступления рискового события.
Последовательность выполнения работы по оценке значимости факторов риска с позиции несущих им потерь была следующая: оценка проводилась на двух уровнях государственного управления лесами: федеральном и региональном. Все в исследовании приняли участие 72 эксперта, что позволило сформировать репрезентативный материал и обеспечить релевантность исследований. Эксперты путем простого попарного сравнения факторов риска, руководствуясь личным опытом и мнением, присваивали наиболее значимому фактору два балла. Если, по мнению эксперта, весомость факторов риска в данном вопросе была одинакова, присваивался один балл.
Для оценки вероятности проявления риска эксперты использовали шкалу Харингтона с градацией уровня от 0,0 до 0,9, (от минимального уровня вероятности наступления рискового события до максимально высокого уровня).
1. Petrov A.P.Model of economic organization of the russian forestry/Petrov A.P., Morkovina S.S.//V sbornike: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Jubilee Scientific and Practical Conference "Innovative Directions of Development of the Forestry Complex (FORESTRY-2018)". 2019. S. 012041.
2. Dimitriadi N.A.Information component of the business strategy development by modern Russian manufacturing/ Dimitriadi N.A., Dzhukha V.M., Mishurova I.V., Chernenko O.B.// V sbornike: proceedings of the 11th international scientific and theoretical conference «Sommunicative strategies of information society» (CSIS 2019). Ser. "European Proceedings of Social and Behavioural Sciences" Editors: Olga D. Shipunova, Violetta N. Volkova, Alfred Nordmann, Laurent Moccozet. 2020. S. 68-76.
3. Starikov E.N. Analiz strukturnyh izmeneniy i osnovnyh tendenciy razvitiya lesozagotovitel'noy otrasli na global'nom rynke/ Starikov E.N., Pryadilina N.K., Mezenova V.V.//Lesotehnicheskiy zhurnal. 2014. T. 4. № 4 (16). S. 231-240.
4. Panyavina E.A. State support of forestry enterprises in the russian federation in times of crisis/Panyavina E.A., Sijacic-Nikolic M.// V sbornike: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International scientific and practical conference "Forest ecosystems as global resource of the biosphere: calls, threats, solutions" (Forestry-2019). 2019. S. 012021.
5. Ansary M.Technocenosis paradigm sustainability management of a forest enterprise/ Ansary M., Kuzminov A., Ternovsky O., Medvedskaya T., Panyavina E.// V sbornike: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Forestry Forum "Forest ecosystems as global resource of the biosphere: calls, threats, solutions". 2020. S. 012008.
6. Horev A.I.Faktory krizisnogo razvitiya malogo predprinimatel'stva/Horev A.I., Morkovina S.S., Sokolinskaya Yu.M.//Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tehnologiy. 2015. № 1 (63). S. 223-228.
7. Bezrukova T.L.Methodological approach to the identification of predictive models of socio-economic processes for investment and innovative development of enterprises/ Bezrukova T.L., Morkovina S.S., Bezrukov B.A., Popkova E.G.//World Applied Sciences Journal. 2013. T. 26. № 1. S. 20-27.
8. Petrov A.P. Lesnoe planirovanie: konceptual'nyy podhod k formirovaniyu lesnogo dohoda na baze rynochnyh cen na drevesinu /Petrov A.P., Pryadilina N.K.// Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal. 2018. № 3. S. 35-45.
9. Vertakova Yu.V. Sovershenstvovanie sistemy gosudarstvennogo upravleniya lesami s uchetom zarubezhnogo opyta i rossiyskoy praktiki cifrovizacii lesoustroystva i lesopol'zovaniya /Vertakova Yu.V., Kryzhanovskaya O.A., Evchenko A.V.// Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sociologiya. Menedzhment. 2020. T. 10. № 2. S. 46-62.
10. Plotnikov V.A. Cifrovizaciya proizvodstva: teoreticheskaya suschnost' i perspektivy razvitiya v rossiyskoy ekonomike /Plotnikov V.A.//Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2018. № 4 (112). S. 16-24.
11. Panyavina E.A. Upravlenie riskami na lesopromyshlennyh predpriyatiyah/ Panyavina E.A., Malasova Ya.M.//Aktual'nye napravleniya nauchnyh issledovaniy XXI veka: teoriya i praktika. 2019. T. 7. № 2 (45). S. 112-118.
12. Fedorova O.V. SWOT-analiz kak instrument strategicheskogo menedzhmenta promyshlennyh predpriyatiy. – Rezhim dostupa: https://dlib.rsl.ru/01003358403. (data obrascheniya 8.05.2021)
13. Morkovina S. Risk factors for the development of entrepreneurship in forest sector of Russia/Morkovina S., Bezrukova T., Sibiryatkina I., Bukhtoyarov N., Leontyev E.//V sbornike: Proceedings of the 29th International Business Information Management Association Conference - Education Excellence and Innovation Management through Vision 2020: From Regional Development Sustainability to Global Economic Growth. 2017. S. 1975-1981.
14. Otchet «Proverka effektivnosti ispol'zovaniya sredstv byudzheta pri vypolnenii meropriyatiy po ocenke sostoyaniya i ucheta lesnyh resursov RF» https://ach.gov.ru/promo/2019-03-forest-resources/index.html(data obrascheniya 8.05.2021)
15. Vovchenko N.G. Mery podderzhki finansovogo sektora, kompaniy i naseleniya v celyah predotvrascheniya sistemnyh riskov i smyagcheniya ekonomicheskih posledstviy pandemii covid-19/Vovchenko N.G., Sopchenko A.A.//V sbornike: Sovremennye problemy ekonomiki, prava i biznesa postkoronavirusnogo krizisa. Sbornik nauchnyh trudov Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy onlayn-konferencii. 2020. S. 140-147.
16. https://www.mnr.gov.ru/press/news/v_rezultate_proverki_dogovorov_arendy_lesnykh_/ (data obrascheniya 8.05.2021)
17. Morkovina S.S. Kadrovyy potencial v lesnom hozyaystve i risk ego utraty/ Morkovina S.S., Netrebskaya O.A.// V sbornike: Povyshenie effektivnosti upravleniya ustoychivym razvitiem lesopromyshlennogo kompleksa. Materialy Vserossiyskoy nauchnoy konferencii, posvyaschennoy 90-letiyu Voronezhskogo gosudarstvennogo lesotehnicheskogo universiteta imeni G. F. Morozova. Redkollegiya: E.A. Yakovleva [i dr.]. 2020. S. 455-460.
18. Shanin I.I. Dinamika primeneniya innovacionnyh biotehnologiy v lesnom komplekse / Shanin I.I., Gusev A.A., Ivanova A.V .// V sbornike: Sovremennaya mirovaya ekonomika: problemy i perspektivy v epohu razvitiya cifrovyh tehnologiy i biotehnologii. Sbornik nauchnyh statey po itogam raboty pyatogo mezhdunarodnogo kruglogo stola. 2019. S. 233-236.
19. Avdeeva I.L. Cifrovizaciya promyshlennyh ekonomicheskih sistem: problemy i posledstviya sovremennyh tehnologiy/Avdeeva I.L., Polyanin A.V., Golovina T.A.//Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Ekonomika. Upravlenie. Pravo. 2019. T. 19. № 3. S. 238-245.
20. Vertakova Yu.V. Sostoyanie i prioritety cifrovizacii lesnogo hozyaystva rossii v usloviyah institucional'noy transformacii ekonomiki i obschestva/ Vertakova Yu.V., Esenkova G.A., Evchenko A.V.// Aktual'nye napravleniya nauchnyh issledovaniy XXI veka: teoriya i praktika. 2020. T. 8. № 3 (50). S. 96-101.
