Воронеж, Воронежская область, Россия
УДК 33 Экономика. Экономические науки
В статье рассмотрены комплексные группы рисков государственного управления лесами: стратегические; управленческие; операционные (природно-климатические), юридические (правовые), имущественные (связанные с собственностью, лесными ресурсами и землей), финансовые, коммерческие, технологические; информационные; риски безопасности; проектные (программные); репутационные. Рисковые факторы макроуровня, определяют государственную лесную политику, трансформированную в стратегии, программы развития и реализованы на уровне Министерства природных ресурсов. Рисковые факторы на мезоуровне лесоуправления определяют результативность взаимодействия Федерального агентства лесного хозяйства с участниками лесных отношений в целях обеспечение рационального, непрерывного и неистощительного лесопользования, воспроизводства, охраны и защиты лесов. Факторы микроуровня реализуются в региональных системах лесного хозяйства. Для целей оценки их значимости и вероятности наступления использован экспертный метод, реализованный на мезо и микроуровнях государственного управления лесами. Наиболее приоритетными для государственного управления лесами на мезоуровне являются стратегические (программные), финансовые, коммерческие рисковые факторы, а также риски безопасности, в то время как для микроуровня в число приоритетных входят также природно-климатические и кадровые рисковые факторы. Для создания единой системы управления государственными рисками в управлении лесами необходимо выработать единый подход, учитывающий комплексные группы рисков, дифференцированные в разрезе региональных систем.
государственное управление лесами, риски, оценка рисков, лесное хозяйство
Введение
Российская Федерация отличается существенной децентрализацией в государственном управлении, что предполагает делегирование части полномочий на региональные уровни [1]. Растущей и все более влиятельной областью экономических исследований становится изучение государственного управления в стратегически важных отраслевых сегментах экономики, анализ форм и методов государственного их регулирования. Государственное управление современного этапа развития России объединяет институты государственной власти, государственных служащих и процессы управления [2]. Доминанта государственного управления распространяется на стратегически важные отрасли народного хозяйства: оборонный комплекс, образование, здравоохранение и лесное хозяйство [3]. Современная теория и практика государственного управления говорят о том, что оно не является чем-то обособленным и ему также свойственны высокий уровень конкуренции, множественность внутренних и внешних связей и рискованность [4].
Россия лесная держава, при этом система государственного лесоуправления, несмотря на многократное ее реформирование, остается неэффективной [5]. Разделение хозяйственных и управленческих функций привело к возникновению целого класса новых участников лесных отношений арендаторов, тем самым только увеличив риски в лесном хозяйстве [6,7]. Передача ряда функций на региональный уровень, также не способствовала росту эффективности управления лесами, и в сочетании с недофинансированием лесохозяйственных работ явилась причиной оттока кадров из отрасли [8].
В соответствии с Лесным кодексом РФ, институт лесоуправления включает в себя три ветви органов государственной власти: Министерство природных ресурсов Российской Федерации, осуществляющее нормотворческие функции и нормативное регулирование отношений в области использования, охраны и воспроизводства лесов; Федеральное агентство лесного хозяйства, реализующее правоприменительные и управленческие функции по отношению к участкам лесного фонда и Федеральная служба надзора в сфере экологии и природопользования [9]. В условиях рыночной экономики государственное управление лесами (лесоуправление) представляет собой форму осуществления права государственной собственности на леса, реализуемую через лесное планирование, лесоустройство и инвентаризацию лесов, контроль и надзор за лесопользованием, охрану, защиту и воспроизводство лесов.
В условиях высокой динамичности процессов, ускорения развития и цифровизации лесного сектора формируется дефицит времени принятия управленческих решений, что предопределяет высокий уровень неопределенности и риска в деятельности государственных структур [10].
В тоже время существуют и системные риски, связанные со спецификой лесного хозяйства в целом и его детерминированностью с отраслями лесного комплекса РФ [11]. В последние годы системам управления рисками уделяется повышенное внимание на всех уровнях власти, результатом чего стали практические действия, обеспечивающие качество лесохозяйственных работ, контроль за состоянием лесного фонда, эффективное взаимодействие с лесопользователями и др., при этом существенно выросли требования к обеспечению прозрачности процессов лесоуправления и их информативности для превентивного управления.
Цель исследования
Целью исследования стала идентификация рисковых факторов государственного управления лесами и интегральная оценка их значимость и вероятность проявления в лесном хозяйстве России.
Материал и методы исследования
В настоящем исследовании представляет интерес выявление наиболее приоритетных рисковых факторов для понимания их роли в обеспечении результативного государственного управления лесами. В качестве методического обеспечения использовался метод рангов и экспертные оценки.
Для оценки значимости рисковых факторов использовался метод ранжирования, который состоит в том, что эксперту предлагается присвоить числовые ранги каждому из приведенных в анкете факторов. Ранг, равный единице, приписывается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору, а ранг, равный двум, присваивается следующему по важности фактору» [12].
В нашем исследовании экспертам была предложена анкета с тринадцатью комплексными группами рисков лесоуправления: стратегические; управленческие; операционные (природно-климатические), юридические (правовые), имущественные (связанные с собственностью, лесными ресурсами и землей), финансовые, коммерческие, технологические; информационные; риски безопасности; проектные (программные); репутационные. В задачу эксперта входила оценка значимости риска с позиции несущих им потерь и вероятности наступления рискового события.
Последовательность выполнения работы по оценке значимости факторов риска с позиции несущих им потерь была следующая: оценка проводилась на двух уровнях государственного управления лесами: федеральном и региональном. Все в исследовании приняли участие 72 эксперта, что позволило сформировать репрезентативный материал и обеспечить релевантность исследований. Эксперты путем простого попарного сравнения факторов риска, руководствуясь личным опытом и мнением, присваивали наиболее значимому фактору два балла. Если, по мнению эксперта, весомость факторов риска в данном вопросе была одинакова, присваивался один балл.
Для оценки вероятности проявления риска эксперты использовали шкалу Харингтона с градацией уровня от 0,0 до 0,9, (от минимального уровня вероятности наступления рискового события до максимально высокого уровня).
1. Petrov A.P.Model of economic organization of the russian forestry/Petrov A.P., Morkovina S.S.//В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Jubilee Scientific and Practical Conference "Innovative Directions of Development of the Forestry Complex (FORESTRY-2018)". 2019. С. 012041.
2. Dimitriadi N.A.Information component of the business strategy development by modern Russian manufacturing/ Dimitriadi N.A., Dzhukha V.M., Mishurova I.V., Chernenko O.B.// В сборнике: proceedings of the 11th international scientific and theoretical conference «Сommunicative strategies of information society» (CSIS 2019). Сер. "European Proceedings of Social and Behavioural Sciences" Editors: Olga D. Shipunova, Violetta N. Volkova, Alfred Nordmann, Laurent Moccozet. 2020. С. 68-76.
3. Стариков Е.Н. Анализ структурных изменений и основных тенденций развития лесозаготовительной отрасли на глобальном рынке/ Стариков Е.Н., Прядилина Н.К., Мезенова В.В.//Лесотехнический журнал. 2014. Т. 4. № 4 (16). С. 231-240.
4. Panyavina E.A. State support of forestry enterprises in the russian federation in times of crisis/Panyavina E.A., Sijacic-Nikolic M.// В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International scientific and practical conference "Forest ecosystems as global resource of the biosphere: calls, threats, solutions" (Forestry-2019). 2019. С. 012021.
5. Ansary M.Technocenosis paradigm sustainability management of a forest enterprise/ Ansary M., Kuzminov A., Ternovsky O., Medvedskaya T., Panyavina E.// В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Forestry Forum "Forest ecosystems as global resource of the biosphere: calls, threats, solutions". 2020. С. 012008.
6. Хорев А.И.Факторы кризисного развития малого предпринимательства/Хорев А.И., Морковина С.С., Соколинская Ю.М.//Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2015. № 1 (63). С. 223-228.
7. Bezrukova T.L.Methodological approach to the identification of predictive models of socio-economic processes for investment and innovative development of enterprises/ Bezrukova T.L., Morkovina S.S., Bezrukov B.A., Popkova E.G.//World Applied Sciences Journal. 2013. Т. 26. № 1. С. 20-27.
8. Петров А.П. Лесное планирование: концептуальный подход к формированию лесного дохода на базе рыночных цен на древесину /Петров А.П., Прядилина Н.К.// Российский экономический журнал. 2018. № 3. С. 35-45.
9. Вертакова Ю.В. Совершенствование системы государственного управления лесами с учетом зарубежного опыта и российской практики цифровизации лесоустройства и лесопользования /Вертакова Ю.В., Крыжановская О.А., Евченко А.В.// Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020. Т. 10. № 2. С. 46-62.
10. Плотников В.А. Цифровизация производства: теоретическая сущность и перспективы развития в российской экономике /Плотников В.А.//Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 4 (112). С. 16-24.
11. Панявина Е.А. Управление рисками на лесопромышленных предприятиях/ Панявина Е.А., Маласова Я.М.//Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2019. Т. 7. № 2 (45). С. 112-118.
12. Федорова О.В. SWOT-анализ как инструмент стратегического менеджмента промышленных предприятий. – Режим доступа: https://dlib.rsl.ru/01003358403. (дата обращения 8.05.2021)
13. Morkovina S. Risk factors for the development of entrepreneurship in forest sector of Russia/Morkovina S., Bezrukova T., Sibiryatkina I., Bukhtoyarov N., Leontyev E.//В сборнике: Proceedings of the 29th International Business Information Management Association Conference - Education Excellence and Innovation Management through Vision 2020: From Regional Development Sustainability to Global Economic Growth. 2017. С. 1975-1981.
14. Отчет «Проверка эффективности использования средств бюджета при выполнении мероприятий по оценке состояния и учета лесных ресурсов РФ» https://ach.gov.ru/promo/2019-03-forest-resources/index.html(дата обращения 8.05.2021)
15. Вовченко Н.Г. Меры поддержки финансового сектора, компаний и населения в целях предотвращения системных рисков и смягчения экономических последствий пандемии covid-19/Вовченко Н.Г., Сопченко А.А.//В сборнике: Современные проблемы экономики, права и бизнеса посткоронавирусного кризиса. Сборник научных трудов Международной научно-практической онлайн-конференции. 2020. С. 140-147.
16. https://www.mnr.gov.ru/press/news/v_rezultate_proverki_dogovorov_arendy_lesnykh_/ (дата обращения 8.05.2021)
17. Морковина С.С. Кадровый потенциал в лесном хозяйстве и риск его утраты/ Морковина С.С., Нетребская О.А.// В сборнике: Повышение эффективности управления устойчивым развитием лесопромышленного комплекса. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 90-летию Воронежского государственного лесотехнического университета имени Г. Ф. Морозова. Редколлегия: Е.А. Яковлева [и др.]. 2020. С. 455-460.
18. Шанин И.И. Динамика применения инновационных биотехнологий в лесном комплексе / Шанин И.И., Гусев А.А., Иванова А.В .// В сборнике: Современная мировая экономика: проблемы и перспективы в эпоху развития цифровых технологий и биотехнологии. Сборник научных статей по итогам работы пятого международного круглого стола. 2019. С. 233-236.
19. Авдеева И.Л. Цифровизация промышленных экономических систем: проблемы и последствия современных технологий/Авдеева И.Л., Полянин А.В., Головина Т.А.//Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2019. Т. 19. № 3. С. 238-245.
20. Вертакова Ю.В. Состояние и приоритеты цифровизации лесного хозяйства россии в условиях институциональной трансформации экономики и общества/ Вертакова Ю.В., Есенкова Г.А., Евченко А.В.// Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2020. Т. 8. № 3 (50). С. 96-101.
