The article deals with the problem of creation of the business (corporative) social responsibility conception and key elements of this conception. The functioning of the market economy in the modern society is impossible without strong ties between society and business community, social obligations of companies, corporations, firms and so on. Idea of business (corporative) social responsibility reflects these ties and is based on the philosophical doctrine of moral ideals as the goal of social progress. Business (corporative) social responsibility supposes free-will initiatory social activity of companies — activity, that is not related to commercialization. There are some areas of such activity: occupational safety, providing favourable conditions of employment, protection the environment, social security, health protection, culture and education. The author has attempted to characterize principles of companies’ social activity. These are: respect for law order, which means not only subjection to the law, but voluntary renunciation of using deficiencies of law and other law imperfections; respect for international laws; respect for human rights; concerning for moral ideals. Companies realize social responsibility in different ways. First of all through collective bargaining procedure. The next way is cooperation with government and local communities. Cooperation with non-government organizations (civil society organizations) and charity are also possible.
Business (corporative) social responsibility, social activity, moral ideals.
В современном обществе в силу его приверженности гуманитарным ценностям невозможны организация и функционирование бизнес-структур без связей с обществом и обязательств перед ним. Констатация существования этой неразрывной связи между бизнес-сообществом и социумом отражается в идее социальной ответственности бизнеса. Становясь все более популярной, эта идея в России находится на стадии концептуализации, до настоящего времени не обрела четких, научно приемлемых очертаний. Концепция корпоративной социальной ответственности, часто упоминаемая в работах последнего десятилетия, безусловно, задает некоторые ориентиры для создания соответствующих теоретических основ, однако она разработана зарубежными учеными в рамках теории менеджмента и не затрагивает иных, кроме управленческих и отчасти экономических, проблем. Эти особенности не позволяют рассматривать ее в качестве универсальной теории, потребность в которой назревает, если уже не стала насущной. В связи с этим возрастает актуальность попыток определить возможную сферу социальной деятельности бизнеса, содержание этой деятельности и ее правовые формы.
Прежде всего необходимо определиться с понятием «бизнес», которое применительно к избранной проблематике должно означать субъект предпринимательской деятельности или совокупность таких субъектов в регионе, стране, отрасли экономической деятельности (бизнес-сообщество). С учетом складывающейся практики социальной активности предпринимателей очевидно, что это понятие в настоящее время реально охватывает лишь организации, являющиеся работодателями значительного количества работников и получающие внушительного размера прибыль.
Нельзя не обратить внимание и на то, что социальное предназначение бизнеса в научной литературе рассматривается в узком, среднем и широком значении (иногда говорят об уровнях ответственности).
В узком значении социальная ответственность бизнеса сводится к его основной цели — извлечению прибыли и удовлетворению потребностей потребителей.
Условно названное средним значение охватывает уплату предусмотренных законодательством налогов, создание рабочих мест и выплату справедливой заработной платы работникам. Совершенно очевидно, что сюда должно включаться и осуществляемое в силу требований закона социальное страхование. В России это пенсионное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве, медицинское страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Широкое значение включает не только названные компоненты, но и деятельность, необязательную для субъекта предпринимательской деятельности и не имеющую непосредственной связи с его интересами, — установление благоприятных (льготных по сравнению с требованиями законодательства) условий труда, осуществление дополнительного социального страхования и социальной поддержки работников и пенсионеров из их числа, а также членов семей работников, участие в социальных программах государственных и муниципальных органов власти, благотворительность.
1. Ackerman R. W. How Companies Respond to Social Demands. Harvard Business Review. 1973. Vol. 51. No. 4.
2. Anderson I. Corporate Social Responsibility. N. Y., 1989.
3. Bowen H. Social Responsibilities of the Businessman. N. Y., 1953.
4. Carroll A. B. Corporate Social Responsibility: Evolution of Definitional Construct. Business and Society. 1999. Vol. 38. No. 3.
5. Carroll A. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders. Business Horizons. 1991. Vol. 34. Issue 4.
6. Davis K. Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities. California Management Review. 1960. Vol. 2. No. 3.
7. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility. Contemporary Management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974.
8. Friedman M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits. New York Times Magazine. 1970. September 13.
9. Blagov Yu. E. Genezis kontseptsii korporativnoy sotsial´noy otvetstvennosti. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. 2006. Seriya 8. Vyp. 2.
10. Blagov Yu. E., Ivanova E. A. Korporativnaya sotsial´naya otvetstvennost´ v Rossii: uroki natsional´nogo doklada o sotsial´nykh investitsiyakh. Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta. T. 10. № 1. 2009.
11. Glebova I. S. Sotsial´naya otvetstvennost´ biznesa v Rossii i za rubezhom: ucheb. posobie. Kazan´, 2008.
12. Doklad «Zarabotnaya plata v mire v 2012—2013 gg.». Zarabotnaya plata i spravedlivyy rost / GTPDT i Byuro MOT dlya stran Vostochnoy Evropy i Tsentral´noy Azii. M., 2013.
13. Zor´kin V. D. Pravovoy put´ Rossii. M., 2014. Vyp. 8.
14. Issledovanie «Sotsial´naya otvetstvennost´ biznesa — opyt Rossii i Zapada». M., 2004.
15. Krichevskiy N. A., Goncharov S. F. Korporativnaya sotsial´naya otvetstvennost´. M., 2006.
16. Latukhina K. Biznes menyaet propisku. Rossiyskaya gazeta. 2014. 21 marta.
17. Lipinskiy D. A., Khachaturov R. L., Shishkin A. G. Mery yuridicheskoy otvetstvennosti: monografiya. M., 2014.
18. Minina I. A. Korporativnaya sotsial´naya otvetstvennost´ kak forma realizatsii pozitivnoy yuridicheskoy otvetstvennosti. Advokat. 2009. № 7.
19. Moskovtsev V. V. Sotsial´noe rynochnoe khozyaystvo v Rossii: vektor razvitiya: monografiya. Tambov, 2006.
20. Prokhorov M. NEP 2.0: ob oborone i nastuplenii. Gazeta «Kommersant». 2014. 17 apr.; 22 maya; 7 iyulya.
21. Savicheva E. Yu. K voprosu o definitsii kategorii «sotsial´naya otvetstvennost´ biznesa». Rossiyskoe predprinimatel´stvo. 2011. № 8. Vyp. 1.
22. Savchenko A. A. K metodologii otsenki korporativnoy sotsial´noy deyatel´nosti. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 8. 2009. Vyp. 4.
23. Fatkullin F. N. Problemy teorii gosudarstva i prava: kurs lektsiy. Kazan´, 1987.
24. Cherkaev D. Korporativnaya sotsial´naya otvetstvennost´ i etika: problemy sootnosheniya s rossiyskim pravom. URL: www.incorpore.ru/ru/materials/our/korp/material32.html.
25. Chirikova A. E., Lapina N. Yu., Shilova L. S., Shishkin S. V. Biznes kak sub´´ekt sotsial´noy politiki: dolzhnik, blagodetel´, partner? M., 2005.
