The article substantiates the author’s conclusion to the effect that the introduction of criminal liability of legal entities is a forecast tendency of Russian criminal law policy development, and exposes objective grounds for introducing such a liability. It points out that criminal responsibility of bodies corporate is established in many countries and required by international obligations of the Russian Federation. The article contains data on the charging of legal entities in the Russian Federation with an administrative offence of illegal gratuity on behalf of a legal entity (Article 19.28 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation) and formulates reasons pointing out the insufficient effectiveness of the existing institution of legal persons’ administrative liability for acts of that type.
Criminal and administrative liability of legal persons, anti-bribery conventions, international obligations regarding introduction of bodies corporate’ criminal liability.
В изданном в 2013 г. сборнике материалов VIII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С. Н. Братуся, опубликована статья Н. А. Головановой «Тенденции развития уголовной ответственности юридических лиц за рубежом», в которой сделан вывод о том, что развитие уголовного законодательства во многих странах мира связано с признанием уголовной ответственности юридических лиц и ужесточением применяемых в отношении корпораций санкций. Представляется целесообразным продолжить начатое Н. А. Головановой рассмотрение вопросов уголовной ответственности юридических лиц применительно к российским реалиям — как прогнозируемой тенденции развития уголовного законодательства, в том числе об ответственности за коррупционные преступления.
В большинстве стран мира одной из важных составляющих противодействия коррупции является установление ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения. Привлечение юридических лиц к уголовной ответственности позволяет взыскивать с виновных юридических лиц значительные суммы штрафов, что оказывает существенное воздействие на других участников рыночных отношений и способствует формированию здоровой конкурентной среды.
Так, весьма показателен пример, когда власти Германии за доказанные взятки компании Siemens в Литве, России и Нигерии на общую сумму в 12 млн евро наложили на эту фирму штраф в размере 201 млн долл. США. Кроме того, по гражданскому иску компания Siemens выплатила Комиссии по ценным бумагам и биржам США 350 млн долл. и еще 450 млн долл. — по уголовному иску Министерства юстиции США. С учетом других компенсационных выплат коррупционные нарушения стоили этой компании 1 млрд 180 млн долл.
Другой пример, получивший широкое освещение в российской прессе, — штраф в размере 58,8 млн долл. США, который должно выплатить властям этой страны российское подразделение американской компьютерной компании Hewlett-Packard за дачу взяток российским должностным лицам при заключении контракта на поставку компьютерного оборудования для одного из российских государственных органов. Всего же компания Hewlett-Packard обязалась выплатить властям США 108 млн американских долларов за коррупционные правонарушения в России, Польше и Мексике.
В настоящее время более чем в 50 странах мира предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц. На постсоветском пространстве она установлена в Азербайджане, Латвии, Литве, Молдове, Украине и Эстонии. В настоящее время вопрос о введении уголовной ответственности юридических лиц прорабатывается в Казахстане, Киргизии и Узбекистане. С большой долей вероятности можно прогнозировать, что вопрос о введении уголовной ответственности юридических лиц, в том числе за коррупционные правонарушения, в ближайшее время станет весьма актуальным и для Российской Федерации. Для этого имеются и внутренние (социально-экономические), и внешние (международно-правовые) предпосылки.
1. Andrianov V. D. Korruptsiya kak global´naya problema: istoriya i sovremennost´. M., 2011.
2. Vzaimodeystvie mezhdunarodnogo i sravnitel´nogo ugolovnogo prava: ucheb. posobie / nauch. red. N. F. Kuznetsova; otv. red. V. S. Komissarov. M., 2009.
3. Volzhenkin B. V. Ugolovnaya otvetstvennost´ yuridicheskikh lits. SPb., 1998.
4. Golovanova N. A. Tendentsii razvitiya instituta ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits za rubezhom. Yuridicheskaya otvetstvennost´: sovremennye vyzovy i resheniya: materialy dlya VIII Ezhegodnykh nauchnykh chteniy pamyati professora S. N. Bratusya. M., 2013.
5. Golovanova N. A., Lafitskiy V. I., Tsirina M. A. Ugolovnaya otvetstvennost´ yuridicheskikh lits v mezhdunarodnom i natsional´nom prave (sravnitel´no-pravovoe issledovanie) / otv. red. V. I. Lafitskiy. M., 2013.
6. Golovnenkov P. V. Ugolovnoe ulozhenie (Ugolovnyy kodeks) Federativnoy Respubliki Germanii: nauchno-prakticheskiy kommentariy i perevod teksta zakona. 2e izd. M., 2014.
7. Deyatel´nost´ prokurorov po privlecheniyu k otvetstvennosti yuridicheskikh lits za korruptsionnye pravonarusheniya: posobie / ruk. avt. kol. S. K. Iliy. M., 2013.
8. Dodonov V. N. Sravnitel´noe ugolovnoe pravo. Obshchaya chast´: monografiya / pod red. S. P. Shcherby. M., 2010.
9. Lezhe R. Velikie pravovye sistemy sovremennosti: sravnitel´no-pravovoy podkhod / per. s fr. A. V. Gryadova. 3-e izd. M., 2011.
10. Mikhaylov V. I. Nuzhna li ugolovnaya otvetstvennost´ yuridicheskikh lits v Rossiyskoy Federatsii?. Ugolovno-pravovoe vozdeystvie v otnoshenii yuridicheskikh lits: materialy rossiysko-nemetskogo ugolovno-pravovogo seminara (26 iyunya 2012 g.) / otv. red. G. I. Bogush; nauch. red. U. Ziber, V. S. Komissarov. M., 2013.
11. Sidorenko E. L., Knyazev A. D. Mezhdunarodno-pravovye osnovy ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya. 2014. № 3.
12. SShA zarabotali na rossiyskoy korruptsii. Novaya gazeta. 2014. 15 sent.
13. Fedorov A. V. Antikorruptsionnaya konventsiya OESR kak chast´ pravovoy sistemy Rossiyskoy Federatsii: ugolovno-pravovoy i ugolovno-politicheskie aspekty. Uchenye zapiski Sankt-Peterburgskogo im. V. B. Bobkova filiala Rossiyskoy tamozhennoy akademii. 2013. № 4.
14. Fedorov A. V. Vvedenie ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits — prognoznaya tendentsiya razvitiya rossiyskoy ugolovno-pravovoy politiki. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel´stva i sravnitel´nogo pravovedeniya.2014. № 3.
15. Fedorov A. V. Vvedenie ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits kak sostavlyayushchaya protivodeystviya korruptsii. Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta. 2014. № 3.
16. Fedorov A. V. O perspektivakh vvedeniya ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits v Rossiyskoy Federatsii: politiko-pravovoy analiz. Uchenye zapiski Sankt-Peterburgskogo im. V. B. Bobkova filiala Rossiyskoy tamozhennoy akademii. 2014. № 2.
17. Fedorov A. V. O perspektivakh vvedeniya ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits v Rossiyskoy Federatsii s uchetom zarubezhnogo opyta. Vestnik Akademii Sledstvennogo komiteta Rossiyskoy Federatsii. 2014. № 1.
18. Fedorov A. V. O razrabotke metodiki rassledovaniya korruptsionnykh prestupleniy yuridicheskikh lits. Kriminalistika — proshloe, nastoyashchee, budushchee: dostizheniya i perspektivy razvitiya: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, priurochennoy k 60-letiyu obrazovaniya sluzhby kriminalistiki (Moskva, 16 oktyabrya 2014 g.). M., 2014.
19. Fedorov A. V. Otvetstvennost´ yuridicheskikh lits za prestupleniya, svyazannye s nezakonnym oborotom narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv i ikh prekursorov, v Korolevstve Ispaniya. Narkokontrol´. 2014. № 1.
20. Fedorov A. V. Sootnoshenie narkoprestupleniy i administrativnykh narkopravonarusheniy. Biblioteka kriminalista. Nauchnyy zhurnal. 2013. № 2.
21. Frister G. Ugolovnoe pravo Germanii. Obshchaya chast´. Per s nem. 5-e izd. M., 2013.
