The article dwells upon the social role of the critical text author and its linguistic realization. Theoretical aspects of the problem are introduced. A wide range of verbal means for the expression of the social role of the peer reviewer is presented. Objective and subjective positions of the peer reviewer are elicited as a result of the analisis. The main attention is drawn to the personally-oriented analysis of the critical text.
social role of the author, critical text, personally-oriented analysis, interpersonal relations, objective and subjective position of the reviewer.
Глубина осознания человеческой индивидуальности играет важную роль для процесса коммуникации, а в дальнейшем и для интерпретации текста. «За каждым текстом – по словам Ю.А. Караулова, – стоит языковая личность, владеющая системой языка» [6, с. 27].
Научный текст следует рассматривать не только как структуру, передающую информацию о фактах внешнего мира, но и как структуру, несущую на себе «печать» личности познающего мир субъекта. «Определенная личностность изложения присуща научной речи на любом этапе ее развития и не может быть элиминирована из научных текстов, возможно лишь уменьшение степени ее выражения от периода к периоду развития науки (и научного стиля), от жанра к жанру, от текста к тексту» [9, с. 7].
О личностных аспектах научного языка представляется возможным в полной мере говорить при рассмотрении когнитивного (ментального) и социально-интерактивного уровней структуры языковой личности, которые возвышаются над формально-семиотическим уровнем» [6, с. 52]. Данный подход представляется нам необходимым, так как понятие языковой личности является не только системообразующим фактором познания языка, но и открывает новые возможности и горизонты перед интерпретацией текста.
М.Г. Ярошевским разработан принцип трехаспектности, в котором научная деятельность рассматривается в системе трех координат: логико-научной, личностно-психологической и социально-психологической [14, с. 53]. Однако учет и тем более анализ научного текста в аспекте воздействия на него (проявления в нем) социального и индивидуального в их единстве в лингвистике недостаточно изучен.
Выражение социального состояния личности автора репрезентируется в критическом тексте благодаря ролям, в которых эта личность проявляется. Представители в области социальной коммуникации, выделяя в содержании коммуникации три крупные категории информации – когнитивную, индексальную, регулятивную, — считают, что «индексальная информация сообщает о психологическом и социальном статусе говорящего – о его личности, свойствах, склонностях и эмоциональном состоянии – и помогает обрисовать его отношение к себе и к другим и определить роль, которую он сам отводит себе как участник интеракции» [2, с. 102].
1. Arutyunova N.D. Faktor adresata [Factor destination]. Izvestiya AN SSSR [Izvestiya AN SSSR]. 1981, V. 40, i. 4, pp. 356–367.
2. Bell R.T. Sotsiolingvistika: tseli, metody i problemy [Sociolinguistics: objectives, methods and problems]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 1980.
3. Benvenist E. Obshchaya lingvistika [General Linguistics]. Moscow, Progress Publ., 1973.
4. Vankhala-Anishevskiy M. Interpersonal‘nye otnosheniya v russkom pis‘mennom nauchnom diskurse [Interpersonal relations in Russian writing scientific discourse]. Slovar‘, grammatika, tekst [vocabulary, grammar, text]. Moscow, 1996, pp. 328–333.
5. Varshavskaya A.I., Kartashkova F.I., Kuz‘mina T.E.. Safronova T.N. Estestvenno-yazykovoe obespechenie protsedury klassifikatsii (na materiale sovremennogo angliyskogo yazyka) [Natural-language support classification procedures (based on the modern English language)]. Leningrad, Publishing House of Leningrad University. 1991.
6. Karaulov Yu.N. Russkiy yazyk i yazykovaya lichnost‘ [Russian language and linguistic identity]. Moscow, Nauka Publ., 1987.
7. Kremer I.Yu. Lingvisticheskaya spetsifika rassuzhdeniya v argumentativnom prostranstve kriticheskogo teksta [Linguistic specificity of argumentative reasoning in space critical text]. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philology. Theory and Practice]. 2014, i. 4, pp. 108–110.
8. Kremer I.Yu. Strategii interpretatsii nemetskogo kriticheskogo teksta [Strategy interpretation German critical text]. Ryazan, RGU Publ., 2009.
9. Pogudina E.B. Vyrazhenie avtorskogo “ya” v nemetskoy nauchnoy rechi (diakhronicheskiy aspekt). Kand. Diss. [Expression of the author‘s „I“ in the German scientific speech (diachronic aspect). Cand. Diss.]. Odessa, 1983.
10. Seliverstova O.N. Mestoimeniya v yazyke i rechi [Pronouns in language and speech]. Moscow, Nauka Publ., 1988.
11. Fedotova O.S. Problema dialogichnosti khudozhestvennogo prozaicheskogo diskursa [Problem dialogicality artistic prose discourse]. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philology. Theory and Practice]. 2013, i. 9, part 1, pp. 165–168.
12. Fedotova O.S. Eksplitsitnoe prisutstvie avtora v tekste angloyazychnogo khudozhestvennogo proizvedeniya [Explicit presence of the author in the text of the Englishspeaking artwork]. Vestnik MGIMO Universiteta [Vestnik MGIMO University]. 2013, i. 4, pp. 317–322.
13. Fedotova O.S. Eksplitsitnoe proyavlenie mneniya avtora ob osobennostyakh obshchestva v angloyazychnom narrativnom diskurse [An explicit expression of the author‘s opinions about the features of the society in the English narrative discourse]. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philology. Theory and Practice]. 2013, i. 5, part. 2, pp. 198–202.
14. Yaroshevskiy M.G. Struktura nauchnoy deyatel‘nosti [The structure of scientific activity]. Voprosy filosofii [Problems of Philosophy]. 1974, i. 11, pp. 97–109.
15. Dijk T.A. van. Dialogue as Discourse and Interaction. Handbook of Discourse Analysis. Vol. 3: Discourse and Dialogue. London etc.: Academic. Press, 1985. P. 1–11.
16. Barnickel K. Buchbesprechungen. Lebende Sprachen. 1997. № 2, S. 150–160.
17. Mueller W. Buchbesprechungen. Muttersprache. 1999. № 2. S. 175–178.
18. Nord S. Buchbesprechungen. Zielsprache Deutsch. 1999. № 2. S. 185–195.
