Настоящая статья посвящена вопросу о социальной роли автора критического текста и ее лингвистической актуализации. Статья освещает теоретические аспекты данной проблематики в лингвистике. В статье представлен спектр вербальных средств применительно к социальной роли рецензента. В ходе анализа выделены объективная и субъективная позиции автора рецензий. Основное внимание в статье уделяется личностно ориентированному анализу критического текста.
социальная роль автора критического текста, личностно ориентированный анализ, интерперсональные отношения, объективная и субъективная позиции рецензента.
Глубина осознания человеческой индивидуальности играет важную роль для процесса коммуникации, а в дальнейшем и для интерпретации текста. «За каждым текстом – по словам Ю.А. Караулова, – стоит языковая личность, владеющая системой языка» [6, с. 27].
Научный текст следует рассматривать не только как структуру, передающую информацию о фактах внешнего мира, но и как структуру, несущую на себе «печать» личности познающего мир субъекта. «Определенная личностность изложения присуща научной речи на любом этапе ее развития и не может быть элиминирована из научных текстов, возможно лишь уменьшение степени ее выражения от периода к периоду развития науки (и научного стиля), от жанра к жанру, от текста к тексту» [9, с. 7].
О личностных аспектах научного языка представляется возможным в полной мере говорить при рассмотрении когнитивного (ментального) и социально-интерактивного уровней структуры языковой личности, которые возвышаются над формально-семиотическим уровнем» [6, с. 52]. Данный подход представляется нам необходимым, так как понятие языковой личности является не только системообразующим фактором познания языка, но и открывает новые возможности и горизонты перед интерпретацией текста.
М.Г. Ярошевским разработан принцип трехаспектности, в котором научная деятельность рассматривается в системе трех координат: логико-научной, личностно-психологической и социально-психологической [14, с. 53]. Однако учет и тем более анализ научного текста в аспекте воздействия на него (проявления в нем) социального и индивидуального в их единстве в лингвистике недостаточно изучен.
Выражение социального состояния личности автора репрезентируется в критическом тексте благодаря ролям, в которых эта личность проявляется. Представители в области социальной коммуникации, выделяя в содержании коммуникации три крупные категории информации – когнитивную, индексальную, регулятивную, — считают, что «индексальная информация сообщает о психологическом и социальном статусе говорящего – о его личности, свойствах, склонностях и эмоциональном состоянии – и помогает обрисовать его отношение к себе и к другим и определить роль, которую он сам отводит себе как участник интеракции» [2, с. 102].
1. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Известия АН СССР. 1981. Т. 40. № 4. С. 356–367.
2. Белл Р.Т. Социолингвистика: цели, методы и проблемы / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1980.
3. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1973.
4. Ванхала-Анишевский М. Интерперсональные отношения в русском письменном научном дискурсе // Словарь, грамматика, текст. М., 1996. C. 328–333.
5. Варшавская А.И., Карташкова Ф.И., Кузьмина Т.Е.. Сафронова Т.Н. Естественно-языковое обеспечение процедуры классификации (на материале современного английского языка). Л.: Изд-во Ленинград. ун-та. 1991.
6. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.
7. Кремер И.Ю. Лингвистическая специфика рассуждения в аргументативном пространстве критического текста // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. № 4. С. 108–110.
8. Кремер И.Ю. Стратегии интерпретации немецкого критического текста: Монография. Рязань: РГУ, 2009.
9. Погудина Э.Б. Выражение авторского «я» в немецкой научной речи (диахронический аспект): Автореф. дисс. … канд. филол. наук. Одесса, 1983.
10. Селиверстова О.Н. Местоимения в языке и речи / Отв. ред. В.Н. Ярцева. М.: Наука, 1988.
11. Федотова О.С. Проблема диалогичности художественного прозаического дискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 9. Ч. 1. С. 165–168.
12. Федотова О.С. Эксплицитное присутствие автора в тексте англоязычного художественного произведения // Вестник МГИМО Университета. 2013. № 4. С. 317–322.
13. Федотова О.С. Эксплицитное проявление мнения автора об особенностях общества в англоязычном нарративном дискурсе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 5. Ч. 2. С. 198–202.
14. Ярошевский М.Г. Структура научной деятельности // Вопросы философии. 1974. № 11. С. 97–109.
15. Dijk T.A. van. Dialogue as Discourse and Interaction // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 3: Discourse and Dialogue. London etc.: Academic. Press, 1985. P. 1–11.
16. Barnickel K. Buchbesprechungen // Lebende Sprachen. 1997. № 2. S. 150–160.
17. Mueller W. Buchbesprechungen // Muttersprache. 1999. № 2. S. 175–178.
18. Nord S. Buchbesprechungen // Zielsprache Deutsch. 1999. № 2. S. 185–195.
