The article presents a brief description of standardized methods for diagnosing text understanding, the results of applying this methodology to the 1st year students of the Moscow state pedagogical University. Five levels of text understanding are described. The practical value of the results of diagnostic procedure of text understanding is discussed.
diagnosing, competence, reading, reading comprehension.
Введение. Диагностика общих способностей обучающегося всегда носит привлекательный характер. Дело в том, что в ней заключается возможность выявить общие способности личности, так необходимые для любой деятельности. Именно они, по мнению многих исследователей, вносят основной вклад в детерминацию успешности. В этой связи упомянем теорию интеллектуального порога Г. Перкинса, который на основании корреляционных исследований продемонстрировал, как на овладение тем или иным видом деятельности влияет необходимый и достаточный уровень интеллекта. Аналогом этой теории выступает концепция креативности, представленная в работах Д. Гилфорда, Е.П. Торренса и Д. Богоявленской. Подобные исследования позволяют прогнозировать успешность школьного и вузовского обучения.
1. Bazylev V.N. Tipologija problem ponimanijateksta [Typology of problems understanding the text]. Slovo. Predlozhenie. Tekst. Orjel: Orlovskij GU [Word. Sentence. Text]. 2009, pp. 62–71.
2. Bazylev V.N. Lingvsticheskie znanija i reshenie kommunikativnyh zadach [linguistic knowledge and solution of problems of communication: a textbook for teachers]. Moscow, MAKS-Press Publ., 2009.
3. Bazylev V.N. Obuchenie tehnologii tekstovoj dejatel’nosti: intenconal’no-kommunikativnaja kompetencija [Education technology text activity: intentional communicative competence]. Naukovi zapiski mizhnarodnogo gumanitarnogo universitetu [Science notes of International humanitarian University]. 2010, I. 15, pp. 29–32.
4. Bazylev V.N. Izmerenie kompetencii “ponimanieteksta” [measurement of competence ‘understanding of the text “]. Voprosy psiholingvistiki [Questions of psycholinguistics]. 2011, I. 2 (14), pp. 42–48.
5. Bazylev V.N. Sluchajnost’ iinterpretacija [Randomness and interpretation]. Zhanry i tipy teksta v nauchnom i medijnom diskurse [Genres and types of text in academic and media discourse: Interuniversity collection of scientific papers]. I. 9. Orjel, Gorizont Publ., 2011, pp. 6–12.
6. Bazylev V.N. Kompetencii, opredeljajushhie vladenie pis’mennym obshheniem [Competence determining the ownership of written communication]. Problemy sovremennogo filologicheskogo obrazovanija [Problems of modern literary education: collection of scientific articles]. I. 8–9. Moscow, MPGU Publ., Jaroslavl’, Remder Publ., 2011, pp. 230–237.
7. Bazylev V.N. Principy otbora uchebnogo materiala dlja kursa russkogo jazyka i kul’tury rechi s uchetom Dublinskih deskriptorov [Principles of selection of educational material for the course of the Russian language and culture of speech based on the Dublin descriptors]. Vestnik Instituta mirovyh civilizacij [Bulletin of the Institute of World Civilizations]. 2012, I. 5, pp. 8–13.
8. Bogin G.I. Obretenie sposobnosti ponimanija [Gaining the ability to understand]. Tver, Tverskoj GU Publ., 2009.
9. Zimnjaja I.A. Lingvopsihologija rechevoj dejatel’nosti [Lingvopsihologiya speech activity]. Moscow, MPSI Publ., 2001.
10. Zajceva O.N. Zadanija na ponomanije teksta [Jobs understanding of the text: Teaching kit. Classes 5–9]. Moscow, Ekzamen Publ., 2013.
11. Krasnyh V.V. Virtual’naja real’nost’ i lireal’naja virtual’nost’ [Virtual reality or real virtuality?]. Moscow, Dialog-MGU Publ., 1998.
12. Levushkina O.N. Diagnostika uruvnja ponimanja uchashhimisja hudozhestvennyh tekstov pri obuchenii russkomu jazyku [Diagnosis of the level of understanding by students of literary texts in teaching Russian language]. Problemy sovremennogo obrazovanija [Problems of modern education]. 2013, I. 1, pp. 159-181.
13. Mikulinskaja M.Ja. Razvitie lingvisticheskogo myshlenija uchashhihsja [Development of linguistic thinking of students]. Moscow, Pedagogika Publ., 1989.
