The article discusses the impact of the compact group of intensive-production-linked cities on the institutional and technological infrastructure of organizations that provide payment services to the population, enterprises and organizations in the Central Federal District of Russia. It is hypothesized that the presence of economic prospects for a particular region is reflected in the positive or negative expectations of financial agents, which serves to attract their divisions and technology infrastructure into the region in question, and has a positive impact on the future increase in production and in accessibility of banking services. The author concludes that it was the proximity to Moscow that helped to draw high finance and labor to the Moscow region, making the development of the Central Federal District banking infrastructure take its own individual course.
agglomeration, payment infrastructure, financial intermediaries
Вопрос развития агломераций становится все более актуальным в России. Это касается сегодня не только создаваемой Большой Москвы. Центры роста сегодня находятся в крупных городах и объединениях городов. Крупные города преобразовывают территорию вокруг себя, а попадающие в зону их влияния малые города получают новые возможности развития. Среднегодовые темпы роста валового регионального продукта столичного региона превышают при этом на 2% соответствующий среднероссийский показатель [6]. По имеющимся оценкам, до 80% прироста ВВП в 2010— 2020 годы обеспечат именно агломерации [3].
Из восемнадцати субъектов Центрального федерального округа (далее ЦФО), в пятнадцати с 2001 года численность населения сократилась на 1,7 млн человек (на 6,7%), однако количество жителей Москвы за этот же период выросло на 1,5 млн (14,8%) — с 9,0 до 11,6 млн человек. В рассматриваемом периоде, кроме Москвы, рост численности населения наблюдался в Московской области на 0,6 млн (8,8%) — до 7,2 млн человек и Белгородской области — на 0,03 млн человек, или 1,9% [4].
Крупные города стали основными катализаторами и драйверами развития, поскольку именно в них сконцентрированы управленческие, финансовые и трудовые ресурсы. Остальные территории в определенной мере превратились в обеспечивающие элементы развития крупных городских образований. Известно, что любой процесс урбанизации имеет определенные пределы и ограничения. Это проявляется в том, что интенсивный путь развития субъекта на определенном этапе перестает создавать благоприятные экономические и общественные результаты и порой начинает давать сбои. Все мы являемся очевидцами усиливающихся негативных последствий такого роста, проявляющихся, прежде всего, в форме экологических и инфраструктурных проблем.
В связи с этим определяющим становится вопрос качественного управления развитием регионов, затрагивающим исключительно все важнейшие сферы и направления жизнедеятельности, в том числе в области обеспечения современным качественным сервисом при оказании населению и организациям платежных услуг.
Проблемам анализа агломерации как феномена посвящено много исследований и научных работ. Среди работ зарубежных авторов можно выделить труды Пола Крумана [7], Джанмарко Оттавиано [9], Дж. Маркусена [8] и др. Они дают объяснение появлению и описанию механизмов агломерации производства в условиях его роста в сочетании с несовершенной конкуренцией, рассматривают основные параметры, такие как миграция трудовых ресурсов и транспортные издержки, определяющие возможность агломерации.
Много исследований по рассматриваемой проблематике проведено и российскими учеными, внесших весомый вклад в развитие отечественной науки. Так, эмпирическая проверка адекватности агломерационной теории применительно к российским условиям позволила В.Ф. Лапо установить связь между ожиданиями инвесторов и инвестициями, определить, каким образом процессы агломерации производства влияют на распределение инвестиций; разработать агломерационную модель, позволяющую на научной основе просчитывать варианты возможных сценариев развития экономики на основе учета агломерационных процессов [1, 2].
Исследователем А.А. Угрюмовой разработана концепция механизма управления экономическим ростом агломерационных образований, позволяющая определять основные стратегические направления социально-экономического развития агломераций [6].
Однако ни в одном из исследований агломераций не рассматриваются закономерности пространственного распределения платежных посредников и сети платежных устройств, не рассматриваются внешние эффекты (или последствия) от функционирования платежных систем, насколько положительно или отрицательно они воздействуют на развитие субъектов РФ.
1. Lapo V.F. Prostranstvennoe raspredelenie investitsiy v Rossii: aglomeratsionnyy effekt M.: RPEI, 2002.
2. Lapo V.F. Vliyanie aglomeratsionnykh effektov na gosudarstvennuyu regional'nuyu politiku. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii. 2005. № 3—4. S. 34—39.
3. Orlova E. Kogda 1+1 = 3. Zhurnal «Siti-menedzher». Avgust, 2012. URL: http://www.city-manager.org/ magazine/undefϊned2012Dogda-ll—3/ (data obrashcheniya: 22.06.2013).
4. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 2012: Stat. sb. / Rosstat. M., 2012.786 s.
5. Platezhnye i raschetnye sistemy. Sbornik. Vyp. 9,31 i 36/M: BankRossii, 2008,2012. sayt http://www.cbr. sh (data obrashcheniya 07.10.2013).
6. Ugryumova A.A. Upravlenie ekonomicheskim rostom aglomeratsiy: na primere Moskovskoy aglomeratsii. Dis... d-ra ekon. nauk. M., RGB, 2005.
7. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography / Journal of Political Economy, 1991.
8. Markusen J.R., Venables A.J. Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development. NBER, 1997.
9. Ottaviano G.I. Monopolistic Competition, Trade and Endogenous Spatial Fluctuations. Center for Economic Policy Research, 1966.
