В статье рассматривается вопрос влияния компактной группировки городов, объединенных интенсивными производственными связями, на институциональную и технологическую инфраструктуру организаций, оказывающих платежные услуги населению, предприятиям и организациям в Центральном федеральном округе России. Выдвигается гипотеза, что наличие экономических перспектив у регионов находит отражение в позитивных или негативных ожиданиях финансовых агентов, что способствует привлечению их структурных подразделений и технологической инфраструктуры в регионы, и положительно сказывается на дальнейшем росте производства, повышении уровня доступности банковских услуг. Сделан вывод, что близость к Москве способствовала привлечению в московский регион крупного финансового капитала и трудовых ресурсов, проявившемуся в особенностях развития банковской инфраструктуры в Центральном федеральном округе.
агломерация, платежная инфраструктура, финансовые посредники
Вопрос развития агломераций становится все более актуальным в России. Это касается сегодня не только создаваемой Большой Москвы. Центры роста сегодня находятся в крупных городах и объединениях городов. Крупные города преобразовывают территорию вокруг себя, а попадающие в зону их влияния малые города получают новые возможности развития. Среднегодовые темпы роста валового регионального продукта столичного региона превышают при этом на 2% соответствующий среднероссийский показатель [6]. По имеющимся оценкам, до 80% прироста ВВП в 2010— 2020 годы обеспечат именно агломерации [3].
Из восемнадцати субъектов Центрального федерального округа (далее ЦФО), в пятнадцати с 2001 года численность населения сократилась на 1,7 млн человек (на 6,7%), однако количество жителей Москвы за этот же период выросло на 1,5 млн (14,8%) — с 9,0 до 11,6 млн человек. В рассматриваемом периоде, кроме Москвы, рост численности населения наблюдался в Московской области на 0,6 млн (8,8%) — до 7,2 млн человек и Белгородской области — на 0,03 млн человек, или 1,9% [4].
Крупные города стали основными катализаторами и драйверами развития, поскольку именно в них сконцентрированы управленческие, финансовые и трудовые ресурсы. Остальные территории в определенной мере превратились в обеспечивающие элементы развития крупных городских образований. Известно, что любой процесс урбанизации имеет определенные пределы и ограничения. Это проявляется в том, что интенсивный путь развития субъекта на определенном этапе перестает создавать благоприятные экономические и общественные результаты и порой начинает давать сбои. Все мы являемся очевидцами усиливающихся негативных последствий такого роста, проявляющихся, прежде всего, в форме экологических и инфраструктурных проблем.
В связи с этим определяющим становится вопрос качественного управления развитием регионов, затрагивающим исключительно все важнейшие сферы и направления жизнедеятельности, в том числе в области обеспечения современным качественным сервисом при оказании населению и организациям платежных услуг.
Проблемам анализа агломерации как феномена посвящено много исследований и научных работ. Среди работ зарубежных авторов можно выделить труды Пола Крумана [7], Джанмарко Оттавиано [9], Дж. Маркусена [8] и др. Они дают объяснение появлению и описанию механизмов агломерации производства в условиях его роста в сочетании с несовершенной конкуренцией, рассматривают основные параметры, такие как миграция трудовых ресурсов и транспортные издержки, определяющие возможность агломерации.
Много исследований по рассматриваемой проблематике проведено и российскими учеными, внесших весомый вклад в развитие отечественной науки. Так, эмпирическая проверка адекватности агломерационной теории применительно к российским условиям позволила В.Ф. Лапо установить связь между ожиданиями инвесторов и инвестициями, определить, каким образом процессы агломерации производства влияют на распределение инвестиций; разработать агломерационную модель, позволяющую на научной основе просчитывать варианты возможных сценариев развития экономики на основе учета агломерационных процессов [1, 2].
Исследователем А.А. Угрюмовой разработана концепция механизма управления экономическим ростом агломерационных образований, позволяющая определять основные стратегические направления социально-экономического развития агломераций [6].
Однако ни в одном из исследований агломераций не рассматриваются закономерности пространственного распределения платежных посредников и сети платежных устройств, не рассматриваются внешние эффекты (или последствия) от функционирования платежных систем, насколько положительно или отрицательно они воздействуют на развитие субъектов РФ.
1. Лапо В.Ф. Пространственное распределение инвестиций в России: агломерационный эффект М.: РПЭИ, 2002.
2. Лапо В.Ф. Влияние агломерационных эффектов на государственную региональную политику // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2005. № 3—4. С. 34—39.
3. Орлова Е. Когда 1+1 = 3 // Журнал «Сити-менеджер». Август, 2012. URL: http://www.city-manager.org/ magazine/undefϊned2012Дogda-ll—3/ (дата обращения: 22.06.2013).
4. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. / Росстат. М., 2012.786 с.
5. Платежные и расчетные системы. Сборник. Вып. 9,31 и 36/М: БанкРоссии, 2008,2012. сайт http://www.cbr. ш (дата обращения 07.10.2013).
6. Угрюмова А.А. Управление экономическим ростом агломераций: на примере Московской агломерации. Дис... д-ра экон. наук. М., РГБ, 2005.
7. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography / Journal of Political Economy, 1991.
8. Markusen J.R., Venables A.J. Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development. NBER, 1997.
9. Ottaviano G.I. Monopolistic Competition, Trade and Endogenous Spatial Fluctuations. Center for Economic Policy Research, 1966.
