Management of economic development at the present stage of development of humanity demands new theoretical approaches. First of all, it concerns change or specification of understanding of sense of the economic relations and reconsideration of existing problems under a new point of view. So it developed that in economic science today there is no standard definition of «economy». In article the new ontology of the economic relations based on understanding of «fragmentariness» of mankind within planetary system and a coevolution of development is offered. On this basis the new treatment of the main problems of economic development is offered.
managing the economic development, ontology of economic science, economic facilities, «fragmentariness» humanity, coevolution in the development, harmony needs.
«Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действительный успех в науке». А. Эйнштейн [7]
Если исходить из тезиса, что управление подразумевает процесс воздействия на объект для достижения цели, то для эффективного воздействия необходимо ясно понимать, что собою представляет объект управления и каковы законы его развития. Такое понимание позволяет ставить обоснованные цели и задачи и осуществлять хорошо известные функции управления. Таким образом, понимание сути объекта или онтологии объекта составляет основу теории и практики успешного управления.
В XXI в. глобализация экономических отношений обострила проблему управления экономическим развитием. В соответствии с требованиями теории управления для того, чтобы грамотно управлять экономическим развитием, необходимо прежде всего ясно обозначить, что такое «экономические отношения», в чем их суть и смысл. Ответ на эти вопросы позволяют разработать вектор управленческого воздействия.
Однако к концу ХХ в. стало ясно, что теоретические концепции, положенные в основу экономического развития, не отвечают современным вызовам и состоянию экономики. Эти концепции представляют собой некоторую совокупность моделей экономического развития золотого миллиарда человечества, т.е. одной 1/7 части человечества. Для остальной части человечества эти модели либо не подходят, либо нуждаются в коренной модернизации.
1. Anan'in O.I., Lebedev S.A., Artamonova Yu.D. Filosofiya sotsial'nykh i gumanitarnykh nauk. Izd. 2-e. — M.: Akademicheskiy proekt, 2008. — S. 362.
2. Lenin V.I. Poln. sobr. soch. Izdanie 5-e. — T. 15. — S. 368.
3. Lopatnikov L.I. Ekonomiko-matematicheskiy slovar': Slovar' sovremennoy ekonomicheskoy nauki: 5-e izd., pererab. i dop. M.: Delo, 2003. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/lopatnikov/article/lop/lop-1001.htm
4. Pass K., Louz B. Devis. Slovar' po ekonomike. — SPb.: Ekonomicheskaya shkola, 2004. — S. 661.
5. Rayzberg B.A., Lozovskiy L.Sh., Starodubtseva E.B. Sovremennyy ekonomicheskiy slovar'. 2008. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/economic
6. Robbins L. Predmet ekonomicheskoy nauki. Al'manakh THESIS 1993; 1 (1): 10, 169.
7. Eynshteyn A. Fizika i real'nost'. — M.: Nauka, 1965. — S. 78.
8. Ekonomicheskaya nauka, obrazovanie i praktika v Rossii v 90-e gody. Tezisy doklada Gosudarstvennogo universiteta — Vysshey shkoly ekonomiki 28 noyabrya 2000 g. na konferentsii RAN). URL: http://old-opec.hse.ru/librar
9. Klant J.J. The Rules of the Game: The Logical Struture of Economic Theories. Cambridge. Cambridge University Press.1988.
10. The problems with formalism. Interview with Mark Blaug, Magazine: Challenge, may-june 1998.
