Управление экономическим развитием на современном этапе развития человечества требует новых теоретических подходов. Прежде всего это касается изменения или уточнения пони-мания смысла экономических отношений и переосмысления существующих проблем под новым углом зрения. Так сложилось, что в экономической науке на сегодняшний день не существует общепринятого определения экономики. В статье предложена новая онтология экономических отношений, основанная на понимании «фрагментарности» человечества в рамках планетарной системы и коэволюционности развития. На этой основе предложена новая трактовка основных проблем экономического развития.
управление экономическим развитием, онтология экономической науки, экономические объекты, «фрагментарность» человечества, коэволюция в развитии, гармоничность потребностей.
«Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действительный успех в науке». А. Эйнштейн [7]
Если исходить из тезиса, что управление подразумевает процесс воздействия на объект для достижения цели, то для эффективного воздействия необходимо ясно понимать, что собою представляет объект управления и каковы законы его развития. Такое понимание позволяет ставить обоснованные цели и задачи и осуществлять хорошо известные функции управления. Таким образом, понимание сути объекта или онтологии объекта составляет основу теории и практики успешного управления.
В XXI в. глобализация экономических отношений обострила проблему управления экономическим развитием. В соответствии с требованиями теории управления для того, чтобы грамотно управлять экономическим развитием, необходимо прежде всего ясно обозначить, что такое «экономические отношения», в чем их суть и смысл. Ответ на эти вопросы позволяют разработать вектор управленческого воздействия.
Однако к концу ХХ в. стало ясно, что теоретические концепции, положенные в основу экономического развития, не отвечают современным вызовам и состоянию экономики. Эти концепции представляют собой некоторую совокупность моделей экономического развития золотого миллиарда человечества, т.е. одной 1/7 части человечества. Для остальной части человечества эти модели либо не подходят, либо нуждаются в коренной модернизации.
1. Ананьин О.И., Лебедев С.А., Артамонова Ю.Д. Философия социальных и гуманитарных наук. Изд. 2-е. — М.: Академический проект, 2008. — С. 362.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Издание 5-е. — Т. 15. — С. 368.
3. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки: 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003 // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/lopatnikov/article/lop/lop-1001.htm
4. Пасс К., Лоуз Б. Дэвис. Словарь по экономике. — СПб.: Экономическая школа, 2004. — С. 661.
5. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2008 // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/economic
6. Роббинс Л. Предмет экономической науки // Альманах THESIS 1993; 1 (1): 10, 169.
7. Эйнштейн А. Физика и реальность. — М.: Наука, 1965. — С. 78.
8. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы. Тезисы доклада Государственного университета — Высшей школы экономики 28 ноября 2000 г. на конференции РАН) // URL: http://old-opec.hse.ru/librar
9. Klant J.J. The Rules of the Game: The Logical Struture of Economic Theories. Cambridge. Cambridge University Press.1988.
10. The problems with formalism. Interview with Mark Blaug, Magazine: Challenge, may-june 1998.
