BBK 67 Право. Юридические науки
Dannaya nauchnaya stat'ya napravlena na izuchenie znachimosti arbitrazhnogo suda v rassmotrenii del o nesostoyatel'nosti (bankrotstve), a takzhe napravlena na vyyasnenie, pochemu imenno arbitrazhnyy sud pravomochen rassmatrivat' dela o nesostoyatel'nosti (bankrotstve), a ne treteyskiy sud ili sud obschey yurisdikcii. Dlya polnogo izucheniya ukazannyh voprosov v nastoyaschey nauchnoy stat'e issledovany polnomochiya, funkcii i rol' arbitrazhnogo suda pri rassmotrenii del o bankrotstve, pozvolyayuschie ponyat' suschnost' arbitrazhnogo suda v rassmotrenii del o nesostoyatel'nosti (bankrotstve) i ustanovit' ego rol'. Dopolnitel'no byl proanalizirovan institut bankrotstva i ustanovlena ego cel'.
arbitrazhnyy sud, bankrotstvo, nesostoyatel'nost'
Арбитражный суд является основным звеном, созданным с целью рассматривать банкротные дела и урегулировать споры, возникающие между сторонами.
Однако перед изучением роли арбитражного суда в рамках дел о несостоятельности банкротства следует уделить внимание самому институту банкротства, определить его сущность и цели.
Институт банкротства, как справедливо отмечает Е.С. Аветисян, представляет собой комплексный правовой институт, объединивший в себе различные нормы материального права, включающие как гражданские и корпоративные, так и нормы процессуального права, например нормы арбитражного процесса [1, 10].
Аналогичную точку зрения о комплексности института несостоятельности в своих работах высказывали В.Ф. Попондопуло и Е.В. Слепченко [2, 62–67], В.Н. Ткачев [3, 7], Е.А. Талыкин [4, 157].
Однако есть диаметрально противоположное мнение В.С. Белых о том, что институт банкротства является отдельной областью, которая формирует такую отрасль права, как конкурсное право [5, 1].
Е.С. Аватесян подчеркнул, что дела о несостоятельности рассматриваются на основе норм АПК РФ и ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» [1, 10].
О.Ю. Глухова, А.Ю. Шевяков, изучив институт банкротства, пришли к выводу, что процедуры банкротства должника в первую очередь созданы для того, чтобы должник смог восстановить свою платежеспособность и состоятельность, однако по сложившейся практике восстановить платежеспособность тяжело. О.Ю. Глухова и А.Ю. Шевяков отметили, что в случае, если банкротится юридическое лицо, то оно в последующем ликвидируется после процедуры конкурсного производства [6, 455].
Стоит отметить позицию Е.Г. Дорохиной, которая выделяет цель банкротства — удовлетворить все требования кредиторов [7, 49].
Е.В. Слепченко, изучая сущность арбитражного суда в рамках дел о банкротстве, определил, что арбитражный суд контролирует судебный процесс в рамках дела, а также выносит решения по делу. При этом Слепченко отметил, что решения по вопросам, возникающим в процедуре банкротства, закреплены в АПК РФ и в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» [8, 45].
Ю.М. Саенко, изучая роль арбитражного суда, склоняется к тому, что его роль выражается при осуществлении таких процедур банкротства, как:
-
- наблюдение;
- финансовое оздоровление;
- внешнее управление;
- конкурсное производство;
- мировое соглашение [9, 99].
По мнению Е.Г. Дорохиной, роль арбитражного суда можно определить только через его полномочия, которые раскрываются через два аспекта.
Один аспект определяется через контрольные полномочия, т.е. активное участие арбитражного суда при рассмотрении дел о несостоятельности. Данная активность проявляется непосредственно через действия арбитражного суда по собственной инициативе. Другой же реализуется через управленческие полномочия, которые позволяют арбитражному суду являться частью управления банкротством [7, 46].
В свою очередь, Д.А. Абдурашидов, проанализировав деятельность арбитражных судов, пришел к выводу, что к их полномочиям можно отнести:
- рассмотрение заявлений заинтересованных лиц;
- принятие решений о введении другой процедуры банкротства (в случае надобности);
- рассмотрение отчетов арбитражного управляющего;
- утверждение мирового соглашения [10, 38].
Рассмотрение значения арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротства) невозможно также без рассмотрения его функций.
На данный момент мнения ученых о функциях арбитражных судов разделились. Рассмотрим основные позиции.
Так, по мнению В.М. Лебедева и Т.Я. Хабриевой, функция арбитражных судов выражается через осуществление правосудия [11, 594].
В свою очередь, А.А. Малюшин разделяет функции арбитражного суда на правотворческую и правоприменительную [12, 56].
А.А. Мишин указывает, что только функции арбитражных судов выражаются через осуществление правосудия и судебного контроля [13, 186].
Т.В. Наделяева придерживается той же позиции, что и А.А. Мишин, однако добавляет еще две функции арбитражных судов, которые выражаются в осуществлении арбитражными судами международного правового сотрудничества и осуществлении аналитической деятельности [14, 63].
Ю.М. Саенко, проанализировав функции арбитражных судов, пришла к следующим выводам:
- функция правосудия является основной функцией арбитражного суда, с помощью данной функции арбитражный суд осуществляет защиту прав и интересов субъектов экономических отношений через принятие судебных актов;
- функция судебного контроля позволяет арбитражному суду контролировать деятельность подконтрольных лиц с целью защиты прав и интересов участников процесса;
- функция судебного санкционирования позволяет арбитражному суду выдавать лицам, являющимся участниками процесса, разрешений на осуществление процессуальных действий;
- данные функции могут реализовываться как в одной, так и в нескольких процедурах банкротства;
- вышеперечисленные функции арбитражного суда обладают собственным предметом и методом правового регулирования [9, 96–97].
Так, Ю.М. Саенко определяет общие функции, выражающиеся через рассмотрение арбитражным судом заявлений, ходатайств, жалоб и т.п., а также специальные функции, реализующиеся арбитражным судом при выполнении различных процедур банкротства [9, 96].
Таким образом, в данной работе была рассмотрена роль арбитражного суда в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) занимает главенствующую роль в осуществлении правосудия. Он наделен различными функциями и полномочиями, контролирует ход судебного процесса, выносит решение и другие судебные акты, что позволяет ему защищать права и интересы субъектов экономических отношений и быть центральным звеном в системе управления банкротства. Исследование роли арбитражного суда позволяет устранить противоречия в его деятельности.
1. Avetisyan E.S. Osobennosti rassmotreniya arbitrazhnym sudom del o nesostoyatel'nosti (bankrotstve) // Vestnik sovremennyh issledovaniy. Omsk, 2018. № 12.11(27). S. 10–12.
2. Popondopulo V.F, Slepchenko E.V. Pravovaya priroda otnosheniy, reguliruemyh zakonodatel'stvom o nesostoyatel'nosti (bankrotstve) // Pravovedenie. SPb., 2003. № 2(247). S. 62–67.
3. Tkachev V.N. Aktual'nye problemy pravovogo regulirovaniya nesostoyatel'nosti (bankrotstva) v sovremennom rossiyskom prave: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M.: Yuridicheskiy institut MVD Rossii, 1999. S. 7.
4. Talykin E.A. Processual'naya forma rassmotreniya del o bankrotstve v arbitrazhnom sudoproizvodstve Rossiyskoy Federacii: osnovnye polozheniya // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Izhevsk, 2015. T. 25. № 3. S. 157.
5. Belyh V.S., Dubinchin A.A., Skuratovskiy M.L. Pravovye osnovy nesostoyatel'nosti (bankrotstva). M.: Norma, 2001. S. 1.
6. Gluhova O.Yu., Shevyakov A.Yu. rassmotrenie arbitrazhnymi sudami del o nesostoyatel'nosti (bankrotstve)// Social'no-ekonomicheskie yavleniya i processy. Tambov, 2017. T. 12. № 6. S. 451–456.
7. Dorohina E.G. Harakter polnomochiy arbitrazhnogo suda v dele o bankrotstve // Zhurnal rossiyskogo prava. M., 2007. № 8(128). S. 45–52.
8. Slepchenko E.V. Proizvodstvo po delam o bankrotstve v arbitrazhnom sude. SPb.: Yuridicheskiy centr, 2017. 45 s.
9. Saenko Yu.M. K voprosu o funkciyah arbitrazhnogo suda: na primere del o nesostoyatel'nosti (bankrotstve) // Vestnik nauchnyh konferenciy. Saratov, 2018. № 10–4(38). S. 96–101.
10. Abdurashidov D.A. Arbitrazhnyy sud i inye lica, uchastvuyuschie v dele o nesostoyatel'nosti (bankrotstve) // Rossiyskiy ekonomicheskiy universitet imeni G.V. Plehanova. M., 2019. № 14(64). Ch. 1. S. 37–40.
11. Pravosudie v sovremennom mire: Monografiya / V.I. Anishina, V.Yu. Artemov, A.K. Bol'shova i dr.; Pod red. V.M. Lebedeva, T.Ya. Habrievoy. M.: Norma, 2017. S. 594.
12. Malyushin A.A. Konstitucionno-sudebnoe pravotvorchestvo v Rossiyskoy Federacii: problemy teorii i praktiki: monografiya. M., 2013. S. 56.
13. Mishin A.A. Konstitucionnoe (gosudarstvennoe) pravo zarubezhnyh stran: uchebnik dlya vuzov. M., 2013. S. 186.
14. Grudinin, N. International organizations in the field of human rights protection and problems of their functioning at the beginning of the XXI century / N. Grudinin, V. Elinski, R. Fedorov // Process Management and Scientific Developments. Part 2., Birmingham, 09 iyunya 2021 goda. – Mel'burn: AUS PUBLISHERS, 2021. – P. 26-30. – DOI 10.34660/INF.2021.96.75.004.
