ББК 67 Право. Юридические науки
Данная научная статья направлена на изучение значимости арбитражного суда в рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), а также направлена на выяснение, почему именно арбитражный суд правомочен рассматривать дела о несостоятельности (банкротстве), а не третейский суд или суд общей юрисдикции. Для полного изучения указанных вопросов в настоящей научной статье исследованы полномочия, функции и роль арбитражного суда при рассмотрении дел о банкротстве, позволяющие понять сущность арбитражного суда в рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и установить его роль. Дополнительно был проанализирован институт банкротства и установлена его цель.
арбитражный суд, банкротство, несостоятельность
Арбитражный суд является основным звеном, созданным с целью рассматривать банкротные дела и урегулировать споры, возникающие между сторонами.
Однако перед изучением роли арбитражного суда в рамках дел о несостоятельности банкротства следует уделить внимание самому институту банкротства, определить его сущность и цели.
Институт банкротства, как справедливо отмечает Е.С. Аветисян, представляет собой комплексный правовой институт, объединивший в себе различные нормы материального права, включающие как гражданские и корпоративные, так и нормы процессуального права, например нормы арбитражного процесса [1, 10].
Аналогичную точку зрения о комплексности института несостоятельности в своих работах высказывали В.Ф. Попондопуло и Е.В. Слепченко [2, 62–67], В.Н. Ткачев [3, 7], Е.А. Талыкин [4, 157].
Однако есть диаметрально противоположное мнение В.С. Белых о том, что институт банкротства является отдельной областью, которая формирует такую отрасль права, как конкурсное право [5, 1].
Е.С. Аватесян подчеркнул, что дела о несостоятельности рассматриваются на основе норм АПК РФ и ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» [1, 10].
О.Ю. Глухова, А.Ю. Шевяков, изучив институт банкротства, пришли к выводу, что процедуры банкротства должника в первую очередь созданы для того, чтобы должник смог восстановить свою платежеспособность и состоятельность, однако по сложившейся практике восстановить платежеспособность тяжело. О.Ю. Глухова и А.Ю. Шевяков отметили, что в случае, если банкротится юридическое лицо, то оно в последующем ликвидируется после процедуры конкурсного производства [6, 455].
Стоит отметить позицию Е.Г. Дорохиной, которая выделяет цель банкротства — удовлетворить все требования кредиторов [7, 49].
Е.В. Слепченко, изучая сущность арбитражного суда в рамках дел о банкротстве, определил, что арбитражный суд контролирует судебный процесс в рамках дела, а также выносит решения по делу. При этом Слепченко отметил, что решения по вопросам, возникающим в процедуре банкротства, закреплены в АПК РФ и в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» [8, 45].
Ю.М. Саенко, изучая роль арбитражного суда, склоняется к тому, что его роль выражается при осуществлении таких процедур банкротства, как:
-
- наблюдение;
- финансовое оздоровление;
- внешнее управление;
- конкурсное производство;
- мировое соглашение [9, 99].
По мнению Е.Г. Дорохиной, роль арбитражного суда можно определить только через его полномочия, которые раскрываются через два аспекта.
Один аспект определяется через контрольные полномочия, т.е. активное участие арбитражного суда при рассмотрении дел о несостоятельности. Данная активность проявляется непосредственно через действия арбитражного суда по собственной инициативе. Другой же реализуется через управленческие полномочия, которые позволяют арбитражному суду являться частью управления банкротством [7, 46].
В свою очередь, Д.А. Абдурашидов, проанализировав деятельность арбитражных судов, пришел к выводу, что к их полномочиям можно отнести:
- рассмотрение заявлений заинтересованных лиц;
- принятие решений о введении другой процедуры банкротства (в случае надобности);
- рассмотрение отчетов арбитражного управляющего;
- утверждение мирового соглашения [10, 38].
Рассмотрение значения арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротства) невозможно также без рассмотрения его функций.
На данный момент мнения ученых о функциях арбитражных судов разделились. Рассмотрим основные позиции.
Так, по мнению В.М. Лебедева и Т.Я. Хабриевой, функция арбитражных судов выражается через осуществление правосудия [11, 594].
В свою очередь, А.А. Малюшин разделяет функции арбитражного суда на правотворческую и правоприменительную [12, 56].
А.А. Мишин указывает, что только функции арбитражных судов выражаются через осуществление правосудия и судебного контроля [13, 186].
Т.В. Наделяева придерживается той же позиции, что и А.А. Мишин, однако добавляет еще две функции арбитражных судов, которые выражаются в осуществлении арбитражными судами международного правового сотрудничества и осуществлении аналитической деятельности [14, 63].
Ю.М. Саенко, проанализировав функции арбитражных судов, пришла к следующим выводам:
- функция правосудия является основной функцией арбитражного суда, с помощью данной функции арбитражный суд осуществляет защиту прав и интересов субъектов экономических отношений через принятие судебных актов;
- функция судебного контроля позволяет арбитражному суду контролировать деятельность подконтрольных лиц с целью защиты прав и интересов участников процесса;
- функция судебного санкционирования позволяет арбитражному суду выдавать лицам, являющимся участниками процесса, разрешений на осуществление процессуальных действий;
- данные функции могут реализовываться как в одной, так и в нескольких процедурах банкротства;
- вышеперечисленные функции арбитражного суда обладают собственным предметом и методом правового регулирования [9, 96–97].
Так, Ю.М. Саенко определяет общие функции, выражающиеся через рассмотрение арбитражным судом заявлений, ходатайств, жалоб и т.п., а также специальные функции, реализующиеся арбитражным судом при выполнении различных процедур банкротства [9, 96].
Таким образом, в данной работе была рассмотрена роль арбитражного суда в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) занимает главенствующую роль в осуществлении правосудия. Он наделен различными функциями и полномочиями, контролирует ход судебного процесса, выносит решение и другие судебные акты, что позволяет ему защищать права и интересы субъектов экономических отношений и быть центральным звеном в системе управления банкротства. Исследование роли арбитражного суда позволяет устранить противоречия в его деятельности.
1. Аветисян Е.С. Особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) // Вестник современных исследований. Омск, 2018. № 12.11(27). С. 10–12.
2. Попондопуло В.Ф, Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. СПб., 2003. № 2(247). С. 62–67.
3. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1999. С. 7.
4. Талыкин Е.А. Процессуальная форма рассмотрения дел о банкротстве в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации: основные положения // Вестник Удмуртского университета. Ижевск, 2015. Т. 25. № 3. С. 157.
5. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.: Норма, 2001. С. 1.
6. Глухова О.Ю., Шевяков А.Ю. рассмотрение арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве)// Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2017. Т. 12. № 6. С. 451–456.
7. Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. М., 2007. № 8(128). С. 45–52.
8. Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Юридический центр, 2017. 45 с.
9. Саенко Ю.М. К вопросу о функциях арбитражного суда: на примере дел о несостоятельности (банкротстве) // Вестник научных конференций. Саратов, 2018. № 10–4(38). С. 96–101.
10. Абдурашидов Д.А. Арбитражный суд и иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) // Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова. М., 2019. № 14(64). Ч. 1. С. 37–40.
11. Правосудие в современном мире: Монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2017. С. 594.
12. Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М., 2013. С. 56.
13. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов. М., 2013. С. 186.
14. Grudinin, N. International organizations in the field of human rights protection and problems of their functioning at the beginning of the XXI century / N. Grudinin, V. Elinski, R. Fedorov // Process Management and Scientific Developments. Part 2., Birmingham, 09 июня 2021 года. – Мельбурн: AUS PUBLISHERS, 2021. – P. 26-30. – DOI 10.34660/INF.2021.96.75.004.
