Дальнейшее развитие законодательства в России невозможно без осознания роли суда в совершенствовании существующих норм права, их оценке. В статье дана характеристика понятия «судейского усмотрения» с позиции противопоставления позитивизма и концепции естественного права. Обосновывается общий позитивный характер последствий расширений независимости судебного усмотрения с опорой на справедливое разрешение спора.
позитивизм; естественное право; судейское усмотрение; судебная практика; источники права; реформа законодательства.
Современная система частного права находится в состоянии реформирования — продолжают вноситься изменения в Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ). Лица, профессионально связанные со сферой гражданского законодательства, ожидают внесения не одной поправки и в иные федеральные законы, относящиеся к ведению гражданского права. Реформа нормативной системы, регулирующей гражданско-правовые отношения, определяется объективными и субъективными причинами. Тем не менее последствия столь масштабного реформирования будут ощущаться довольно долго. Значительную долю негативных последствий, являющихся следствием реформы гражданского законодательства, примут на себя судьи, поскольку единообразное толкование новых норм гражданского законодательства для применения судами еще сформировано не будет.
И.А. Покровский отмечал, что «пока гражданскоправовая жизнь течет вяло, движимая инерцией исстари заведенного порядка, пока индивидуальное творчество в этой области еще не играет заметной роли, до тех пор известная неясность или неопределенность правовых норм не дает себя больно чувствовать. Но дело решительно меняется с того момента, когда возникает потребность в большей личной энергии и в большей личной инициативе, тогда определенность права становится непременным условием этих последних, становится вопросом самой личности. Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят» [1]. Действительно, если мы обратимся к истории появления известного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», то будет понятно, что оно было принято через полтора года после вступления в силу с 1 января 1995 г. первой части ГК РФ. Очевидно, что уровень развития экономических отношений сейчас гораздо выше, и современные запросы их участников потребуют более оперативной выработки единообразного подхода к применению новых норм гражданского права. Но до этого времени судейского усмотрения приобретает большее значение, а проблемы, возникающие при его осознании, новое звучание.
1. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг.: Юридический книжный склад «Право», 1917 // Правовая база «Гарант».
2. Ваймар Р. Основы «единства» материального обоснования права в естественно-правовом мышлении и позитивизме // Право XX века: Идеи и ценности / отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2001.
3. Толчеев М.Н. Судейское усмотрение и дискреционные нормы в гражданском процессуальном праве. URL: http://tolcheev.ru (дата обращения: 02.08.2013).
4. Поротиков А.И. Обычай в гражданском обороте // Обычай в праве: Сборник. СПб., 2004. С. 225.
5. Стоукс М. Формализм, реализм и концепция права // Право XX века: Идеи и ценности / отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2001. С. 154.
6. Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права Российской Федерации. М.: Московские учебники-СиДиПресс, 2005. С. 7–11.
7. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 6.
8. Примаков Д., Дмитриева А. Стабильность законодательства и законодательная политика в постсоветских и постсоциалистических странах // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова. М., 2011. С. 78.
