Пермь, Пермский край, Россия
Статья посвящена особенностям реализации энергейных категорий (напряженности и напряжения) в научном микротексте. Кратко описываются категории напряженности и напряжения, дается их комплексная характеристика. Особенности реализации категорий изучаются на материале двух жанров научного микротекста: аннотациях научных статей и научно-популярных статьей небольшого объема из энциклопедий. Для каждого микротекста строится отдельная лингво-математическая модель (в тексте в качестве иллюстрации приводится модель для одного из проанализированных текстов, в которой проявляются наиболее общие и типичные черты каждого из жанров), затем определяются основные особенности реализации энергейных категорий в микротекстах обоих жанров. В статье также описывается влияние энергейных категорий и особенностей их реализации на восприятие микротекста реципиентами, не являющимися носителями языка.
напряженность, напряжение, научный микротекст, моделирование, восприятие.
В последние десятилетия как в отечественной, так и зарубежной лингвистике наметился поворот к изучению энергетических, энергейных и синергетических свойств текста [5; 10; 11; 14]. Тем не менее недостаточно изученными остаются энергейное пространство текста, формируемое его основными категориями напряженности и напряжения, а также их влияние на восприятие текста, что и определяет актуальность предпринятого исследования.
Впервые понятия «напряжение» и «напряженность» (нем. Spannung) в лингвистике упоминаются в трудах Э. Драха и К. Бооста в 30-х гг. XX в. [12; 13]. В отечественной лингвистике о разных видах напряжения писал В.Г. Адмони [1]. Развивая в дальнейшем идеи данных ученых, С.В. Куликов экспериментально доказал, что текст характеризуется напряженной структурой, а «реципиент начинает переживать состояние напряжения с началом восприятия речевого сообщения» [8, c. 13]. Таким образом, им впервые были разведены напряженность как характеристика текста (лингвистическая категория) и напряжение как состояние реципиента (психологическая категория). В ходе наших предыдущих исследований было доказано, что обе категории имеют лингвистический статус и обладают определенным набором составляющих, что позволяет строить их модели и изучать особенности их реализации на уровне простого предложения [3], сложного предложения [4], в микротекстах рекламы [5] и в учебных микротекстах [7] . Нами также было доказано, что данные категории играют важную роль и при восприятии простого [3] и сложного предложений [6]. Поэтому целью данного исследования является, во-первых, изучение особенностей реализации категорий напряжения и напряженности в микротекстах научного стиля, а во-вторых, влияние данных категорий на восприятие микротекстов научного стиля.
1. Адмони В.Г. Синтагматическое напряжение в стихе и в прозе [Текст] / В.Г. Адмони // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. — М.: Наука, 1969. — С. 16–26
2. Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки [Текст]. — 2012. — № 16.
3. Ельцова М.Н. Категории напряжения и напряженности простого повествовательного предложения [Текст]: автореф. дис. … канд. филол. наук / М.Н. Ельцова. — Пермь, 2006.
4. Ельцова М.Н. Моделирование категорий напряжения и напряженности в сложном предложении [Текст] / М.Н. Ельцова // Синергетическая лингвистика vs. лингвистическая синергетика: материалы I междунар. науч. конф. — Пермь, 2010. — С. 150–159.
5. Ельцова М.Н. Методика анализа синергетических категорий дискурса (на материале рекламного дискурса) [Текст] / М.Н. Ельцова, Е.Л. Словикова // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. — 2012. — Вып. 71 — № 32. — С. 43–46.
6. Ельцова М.Н., Шайрадзянова Г.Г. Особенности восприятия немецкого изолированного сложного предложения русскими аудиторами [Текст] / М.Н. Ельцова, Г.Г. Шайрадзянова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 4. — В 3 ч. — Ч. 2. — С. 87–91.
7. Ельцова М.Н. Моделирование категорий напряженности и напряжения в английском предложении и тексте [Текст] / М.Н. Ельцова // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: материалы VII междунар. науч. конф. — Челябинск: Энциклопедия, 2014. — С. 271–274.
8. Куликов С.В. Минимальная единица смысловой структуры текста (психолингвистический анализ) [Текст]: автореф. дис. … канд. филол. наук / С.В. Куликов. — М.: 1985.
9. Москальская О.И. Грамматика текста [Текст] / О.И. Москальская. — М.: Высшая школа, 1981.
10. Москальчук Г.Г. Структура текста как синергетический процесс [Текст] / Г.Г. Москальчук. — М.: Едиториал УРСС, 2003.
11. Мышкина Н.Л. Внутренняя жизнь текста: механизмы, формы, характеристики [Текст] / Н.Л. Мышкина. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998.
12. Boost K. Neue Untersuchungen zum Wesen und Struktur des deutschen Satzes. Der Satz als Spannungsfeld. Berlin: Akademie-Verlag, 1964.
13. Drach E. Grundgedanken des deutschen Satzes. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1963.
14. Hoffmann Ch., Krott A. Einführung in die Synergetische Linguistik // Korpuslinguistische Untersuchungen zur quantitativen und systemtheoretischen Linguistik. Berlin: Walter de Gruyter GmbG & Co. KG, 2002. S. 1–29.
15. Warum? Weshalb? Wieso? Ein Frage-und-Antwort-Buch für Kinder. Berlin: Verlag Junge Welt, 1985.
