Рассматриваются методы количественной оценки риска на основе результатов анализа опасности как с использованием экспертных оценок, так и системного анализа опасного объекта. Показано, что когда измерителями факторов риска выступают эксперты, количественная оценка величины риска без статистической обработки мнений экспертов и оценки достоверности результата не корректна. Рассматриваются основные методы системного анализа для количественной оценки риска. Показано, что приводимая в некоторых документах частота аварийной разгерметизации по видам оборудования получена без обоснования представительности и однородности выборки, а также независимости входящих в нее событий. Для структурно-сложных технологических систем однородность выборки в связи с уникальностью таких систем не может быть обеспечена. Показано, что логико-вероятностный анализ структурно-сложных систем с использованием статистических данных о видах отказов компонентов оборудования в процессе эксплуатации для получения вероятности первичных событий в логических схемах позволяет оценить неопределенность риска, что необходимо для принятия решений.
величина риска, экспертные оценки, системный анализ, дерево неисправностей, системное и феноменологическое дерево событий, доверительный интервал, последствия
1. Введение
Если область применения анализа риска определена и выявлены (идентифицированы) опасности, свойственные объекту анализа (см. [1]), то для выявленных опасностей может быть определен риск последствий их реализации. Часто говорят о качественных и количественных методах оценки величины риска, что представляется не совсем верным. Для принятия решений всегда необходимо получить количественное значение риска, но в некоторых методах измерителями величины риска выступают эксперты — в этом случае математическая статистика работает с результатами экспертных оценок, а в других выполняется анализ системы и на основании результатов анализа осуществляется моделирование возникновения и развития случайных и детерминированных нежелательных процессов. В последнем случае необходимо получить и обработать информацию о неисправностях в системе и ошибках персонала, провести анализ систем управления, в том числе выполняющих функции безопасности с расчетом вероятности возможных последствий, и определить интегральные показатели риска.
Во всех случаях количественная оценка риска производится на основании системного анализа с использованием набора методов, который зависит от цели анализа, технологических особенностей и сложности системы, стадии ее жизненного цикла и времени на выполнение работы. Основные технологии анализа риска описаны в нормативных документах, но на мировом рынке существует большое количество технологий, в том числе и информационных, корректное применение которых в большой степени зависит от квалификации экспертов.
1. Грановский Э. А. Техническое регулирование безопасности промышленных объектов: анализ опасности // Безопасность в техносфере. 2016. № 4, с. 63–70.
2. ГОСТ Р 51901.11–2005 (МЭК 61882:2001). Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство.
3. ЕР 95–0312. HAZID. HSE Manual. Shell International Exploration & Production B. V.
4. Military Standard 882A, System Safety Program Requirements, Department of Defense, Washington, D.C. 20301, 28 June 1977 — MIL-STD‑882E, Department of Defense, Standard Practice System Safety, 11 May 2012, USA.
5. Грановский Э. А. Техническое регулирование безопасности промышленных объектов: определение допустимого риска // Безопасность в техносфере. 2016. № 2, с. 77–83.
6. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование: Учебник в 3-х частях. Часть 2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2011. 486 с.
7. ГОСТ Р 51901.1–2002 (МЭК 60300–3–9:1995). Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем.
8. ГОСТ Р 51901.5–2005 (МЭК 60300–3–1:2003) Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надежности.
9. Легасов В. Проблемы безопасного развития техносферы. Журнал «Коммунист», М., 1987г, № 8, с. 92–101
10. ГОСТ Р 51901.12–2007 (МЭК 60812:2006). Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов.
11. Vesely W. E., Goldberg F. F., Roberts N. H., Haasl D. F. Fault Tree Handbook. U. S. Nuclear Regulatory Commission (NUREG‑0492) Washington, D.C. 20555, January 1981
12. ГОСТ Р 27.302–2009, Группа Т 59. Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность в технике. Анализ дерева неисправностей.
13. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах. Утверждена приказом МЧС РФ № 404 от 10.06.2009 г. (с изменениями 14.12.2010 г.)
14. Руководство по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах». Утверждено приказом Ростехнадзора РФ № 144 от 11.04.2016 г.
15. Абросимов А. А. Экология переработки углеводородных систем. М.: Химия, 2002.
16. ГОСТ Р 51901.14–2005 (МЭК 61078:1991). Менеджмент риска. Метод структурной схемы надежности.
17. ГОСТ Р 51901.15–2005 (МЭК 61165:1995). Менеджмент риска. Применение Марковских методов.
