В статье рассмотрены актуальные вопросы управления собственностью. Представлены пути формирования системы управления собственностью в регионе (в том числе, на основе создания кластеров). В статье отмечается, что совершенствование управления системой собственности определяет инновационность развития всей российской экономики. Развивая возможности использования кластерного подхода к организацинно-экономическому развитию управленческих функций в современных условиях, можно сделать вывод о возможности использования кластерного подхода для совершенствования системы управления собственностью на федеральном, региональном и местном уровнях.
управление собственностью, система управления собственностью, отношения собственности, федеральная собственность, субфедеральная собственность, кластер.
Проблема эффективного управления собственностью сейчас актуальна как никогда в условиях переориентации отечественной экономики на внутренний рынок. Важно обозначить такие ее аспекты: выявление стратегических интересов управления собственностью на трех уровнях –государственном, региональном и муниципальном; использование собственности для повышения деловой и инвестиционной активности; разработка механизмов для актуализации вопросов управления собственностью малому бизнесу и т.д. Данные вопросы стали центром внимания в новой монографии А. Михеева «Управление региональной собственностью и приватизация в России», специалиста в вопросах управления собственностью как в теоретическом плане (Алексей является автором немалого числа работ по управлению собственностью [2-24]), так и практика, занимающего должность в Комитете по приватизации РФ в Росимуществе [1, с. 104]. Особый интерес в числе его работ применительно к теме нашего исследования и статьи имеют такие работы, как «Структура и принципы формирования системы мониторинга региональной собственности», «Функции системы управления собственностью в регионе», «Эффективное управление собственностью как фактор экономического роста региона», «Об оценке эффективности управления собственностью в регионе», «Принципы формирования эффективной системы управления в регионе», «Развитие кластеров в региональных экономических системах: преимущества, проблемы, пути поддержки» [13, 15, 16, 17,19, 20].
Задача автора – повысить эффективность управления собственностью в Российской Федерации. Решение важных управленческих задач невозможно решить без совершенствования системы государственного регулирования, управления хозяйственной деятельностью и создания гибкой системы управления региональной собственностью. Михеев сразу обозначает в своем исследовании важные аспекты системы управления региональной собственностью. По его мнению, в российской системе управления региональной собственностью должны быть четко обозначены следующие положения [1, c. 106–108]:
- структурирование экономических и правовых способов влияния на субъекты собственности;
- выделение прямого и косвенного воздействия на управление собственностью как двух аспектов государственного влияния на отношения собственности;
- обозначение в рамках управления собственностью взаимозависимых и в то же время самостоятельных направлений: управления отношениями собственности и управления объектами собственности.
Управление собственностью принято считать одним из новых явлений современной экономики России. Оно родилось совместно с организацией процессов приватизации государственного и муниципального имущества и разделением бывшей государственной собственности на федеральную, субфедеральную (региональную) и муниципальную. Система управления собственностью, соответственно, это система управления многообразными формами собственности. И в данном многообразии важно выстроить четкую структуру, в которой должны быть обозначены управление собственно собственностью и отношениями собственности, экономические аспекты и прямое управление, юридические аспекты и косвенное управление; управление финансовыми ресурсами, управление интеллектуальной собственностью, управление недвижимостью, управление объектами собственности. То есть вопросы управления региональной собственностью могут рассматриваться с точки зрения двух аспектов: управление собственностью как управление субъектами собственности (речь идет об управлении отношениями собственности), и управление собственностью как управление объектами собственности в вопросе эффективности их использования. С позиции Михеева, применение системного подхода открывает возможность изучения проблемы управления региональной собственностью в совокупности с проблемами развития мезоуровневой экономики, оценки характера их взаимосвязи, с учетом влияния внешней среды на процессы управления собственностью [1,c. 113].
Таким образом, в системе управления региональной собственностью можно выделить два уровня: уровень управления отношениями собственности, включающий в себя определение оптимального соотношения между различными формами и видами собственности в регионе; разграничение государственной, региональной и муниципальной собственности, федеральной и субфедеральной собственности; формирование системы приоритетов и ограничений в регионе для развития тех или иных форм и видов собственности; определение и поддержание оптимального соотношения между различными видами собственности (недвижимость, ценные бумаги и пр.). К сожалению, следует отметить, и на этот факт пристальное внимание обращает исследователь, управление отношениями собственности – это приоритет все же государства, потому что «именно государство задает правила взаимоотношений между собственниками, определяет возможности для развития разных форм и видов собственности (через законодательное определение статуса государственных предприятий, их разновидностей, возможных организационно-правовых форм предприятий, лицензирование, систему банкротства, налогообложение и пр.), поощряет или, напротив, тормозит их развитие» [1, с. 113].
Управление отношениями собственности – важнейшая функция именно государства, независимо от его доли как непосредственного собственника в экономике страны.
Управление собственностью как управление объектами собственности включает в себя: управление недвижимостью, управление финансовыми ресурсами и управление нематериальными активами, в частности, интеллектуальной собственностью [1, c. 114]. А. Михеев справедливо указывает, что данное разделение условно, что все эти уровни взаимопроникают друг в друга. Он предлагает разработать целостную концепцию управления собственностью и утвердить его на государственном и региональном уровнях. Это могло бы гарантировать поступательное и управляемое развитие собственности на федеральном и региональном уровнях, согласно различным формам собственности (государственной, муниципальной и частной), в отдельных экономических отраслях [1, c. 117]. Данная концепция, по мнению Михеева, должна будет учитывать следующие актуальные моменты: структурную и количественную оптимизацию объектов государственной и муниципальной форм собственности; осуществление полного и своевременного учета государственной и муниципальной собственности, в том числе проводимых с ней манипуляций; формирование целостной системы контроля над сохранностью государственной и муниципальной собственности, включая целесообразность ее использования; выработку критериев для принятия оптимальных решений по распоряжению государственной и муниципальной собственностью; повышение инвестиционной привлекательности государственных и муниципальных объектов собственности. Предлагаем включить в эту концепцию и конкретный механизм по внедрению концепции на региональном и местном уровнях. Потому что, как показывает непосредственная практика, внедрение той или иной программы часто встречает явное торможение на местах: не хватает должного уровня квалификации местных чиновников, или не хватает в целом соответствующих должностных лиц в местных администрациях, кто отвечает или мог бы в полной мере ответить за данное направление деятельности. Концепция должна включать в себя не просто программу развития различных инструментов управления собственностью – приватизацию, институт банкротства, лицензирования, антимонопольного регулирования, градостроительного регулирования и др., при помощи которых координируется соотношение организационно-правовых форм собственности
организационно-экономических форм хозяйственной деятельности, но и конкретные механизмы внедрения данной программы.
Что является целью создания эффективной системы управления собственности в регионе? Безусловно, и в этом мы согласны с А. Михеевым, повышение качества жизни населения региона [1, c. 120]. Эта цель прописана, нашла свое отражение в ряде региональных нормативно-правовых актах. В частности, в Концепциях управления собственностью Москвы, управления государственной собственностью Красноярского края, управления государственным имуществом и земельными ресурсами Тульской области и пр. Тем не менее, целостных программ, которые предлагает в своем исследовании Алексей Михеев, нет. Однако, регионы могли бы создать данные программы на основе целостного видения проблем управления собственностью, противоречий и путей решения, которые изложены в монографии. Можно даже рекомендовать Алексею Александровичу создать на основе пособия конкретные практические рекомендации для курсов повышения квалификации руководящих работников регионального и местного уровней. Представляет научный и практический интерес предложенная Михеевым конкретная схема (представленная в виде табл. 4.1) по разграничению полномочий в сфере управления собственностью между уровнями власти [1, c. 123–124].
В системе управления собственностью в регионе А. Михеев выделил несколько видов управления. Это управление «государственной собственностью, направленное на обеспечение единства экономико-правовой зоны развития отношений региональной собственности; бизнес-управление, обеспечивающее осуществление рыночного потенциала объектов и отношений собственности; самоуправление, нацеленное на обеспечение социальной стабильности при помощи механизма вовлечения населения в управление собственностью, так называемые общественные слушания при застройке городов, управление многоквартирными домами и другие» [1, c. 132]. Система управления региональной собственностью должна быть максимально эффективной при использовании тех реальных возможностей, которыми располагают региональные власти. Структуру системы управления региональной собственностью Михеев предлагает сформировать из двух взаимосвязанных подсистем: функциональной и обеспечивающей [1, c. 133; 138].
Мы согласны с Алексеем Михеевым, что система управления собственностью в регионе будет тем эффективнее, чем более заинтересованным будет собственник. Функции собственника и управляющего могут быть легко разделены. Собственник, действуя в своих интересах, может привлекать управляющих, которые должным образом себя проявили в этой сфере на других предприятиях, целесообразно на местах отслеживать подобные кадры. Однако, решение проблемы профессионализма управляющих кадров остается по сей день очень актуальной, так как отсутствуют обязательные требования к профессиональной квалификации лиц, нет стандартов, хотя об их введении речь в последнее время активно ведется [25-29]. Михеев подробно разбирает все возникающие на пути регулирования взаимоотношений собственника и управляющего проблем, и предлагает конкретные пути разрешения всех выявленных им недостатков распоряжения региональной собственностью (табл. 4.2) [1, c. 146–147].
Предлагает Алексей Александрович и подробную систему мониторинга системы управления собственностью в регионе, структура и алгоритм формирования которой представлен на рис. 4.5 [1, c. 153]. Формирование системы мониторинга в управлении собственностью будет способствовать получению точной и своевременной информации о развитии отношений собственности в регионе, формированию нормативно-правовой базы отношений собственности, реализации рыночных механизмов.
В целом, как показал анализ исследования Михеева, следует отметить следующее:
– формирование системы управления региональной собственностью является одним из важных элементов регионального управления вообще и одним из путей повышения его эффективности;
– целостная, последовательная и эффективно функционирующая система управления региональной собственностью будет способствовать повышению уровня деловой активности в регионе, а, значит, и в стране, что, безусловно, повысит конкурентоспособность российской экономики.
Исследование принесет пользу, как ученым, так и практикам, рекомендуем его приобрести в региональные библиотеки, провести семинарские занятия с чиновниками и предпринимателями.
1. Михеев А.А. Управление региональной собственностью и приватизация в России [Текст] / А.А. Михеев. – М.: ИНФРА-М, 2017.
2. Михеев А.А. Управление региональной собственностью в России [Текст] / А.А. Михеев. – М.: ИНФРА-М, 2017.
3. Михеев А.А. Власть и государственно-частное партнерство в фокусе российских приватизационных практик [Текст] / А.А. Михеев // Власть. – 2016. – № 3. – С. 110–124.
4. Михеев А.А., Ваганов Д.А. Долгосрочные программы развития компаний с государственным участием: предварительные итоги разработки стратегических документов с применением ключевых показателей эффективности [Текст] / А.А. Михеев, Д.А. Ваганов // Журнал новой экономической ассоциации. – 2015. – № 1 (25). – С. 190–197.
5. Михеев А.А. Корректировка подходов к распоряжению госимуществом как один из резервов модернизации экономики России в условиях кризиса [Текст] / А.А. Михеев // Российское предпринимательство. –2015. – Т. 16. – № 9. – С. 1229–1258.
6. Михеев А.А. Долгосрочная мотивация членов органов управления в компаниях с государственным участием [Текст] / А.А. Михеев // Акционерное общество: Вопросы корпоративного управления. – 2015. – № 9. – С. 60.
7. Михеев А.А. Критерии определения способа приватизации государственной собственности в контексте специфики сделок по приватизации крупнейших компаний с государственным участием [Текст] / А.А. Михеев // Журнал новой экономической ассоциации. 2015. – № 1 (25). – С. 197–204.
8. Михеев А.А. Социальные проблемы урбанизации и сити-менеджмент на этапе постмодерна [Текст] / А.А. Михеев // Право и управление. XXI век. – 2015. – № 2 (35). – С. 73–78.
9. Меткин Н.П., Михеев А.А. Индустриальный кластер как инструмент стратегического управления отраслью [Текст] / Н.П. Меткин, А.А. Михеев // Право и управление. XXI век. – 2014. – № 1 (30). – С. 34–40.
10. Михеев А.А. Развитие кластеров в региональных экономических системах: преимущества, проблемы, пути поддержки [Текст] / А.А. Михеев // Проблемы современной экономики. – 2014. – № 3. – С. 355.
11. Михеев А.А. Экономико-правовые особенности приватизации муниципальных унитарных предприятий [Текст] / А.А. Михеев // Современные тенденции развития экономики, управления и права: сборник материалов Международной научной конференции. научный редактор: Е.В. Колесникова. – 2013. – С. 152–159.
12. Михеев А.А. Привлечение инвестиций как стратегическая функция развития муниципальных образований [Текст] / А.А. Михеев // Государство, власть, управление и право: история и современность: Материалы 4-ой Всероссийской научно-практической конференции. Научный редактор: Омельченко Н.А. Редактор: Соколов Н.Н. – 2013. – С. 104–110.
13. Михеев А.А. Развитие кластеров в региональных экономических системах: преимущества, проблемы, пути поддержки [Текст] / А.А. Михеев // Проблемы современной экономики. – 2010. – № 3. – С. 355.
14. Михеев А.А. Методология управления собственностью в экономической системе региона [Текст]: автореф. дис. д-ра экон.наук / А.А. Михеев. – СПб. Санкт-Петербургский государственно-экономический ун-т, 2009.
15. Михеев А.А. Структура и принципы формирования системы мониторинга региональной собственности [Текст] / А.А. Михеев // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2009. – № 1 (28). – С. 312–315.
16. Михеев А.А. Функции системы управления собственностью в регионе [Текст] / А.А. Михеев // Современный менеджмент: проблемы и перспективы III научно-практическая конференция: тезисы докладов. 2008. – С. 368–373.
17. Михеев А.А. Эффективное управление собственностью как фактор экономического роста региона [Текст] / А.А. Михеев //Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2008 года : сб. научных статей. отв. за вып. А. Н. Асаул. Санкт-Петербург, 2008. – С. 23–27.
18. Михеев А.А. Об оценке эффективности управления собственностью в регионе [Текст] / А.А. Михеев // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции межвуз. сб. науч. тр.. Юж.-Урал. гос. ун-т, С.-Петерб. гос. инженер.-экон. ун-т, Урал. ин-т оценки и маркетинга. Санкт-Петербург, 2008. – С. 301–304.
19. Михеев А.А., Максимов С.Н. Принципы формирования эффективной системы управления в регионе [Текст] / А.А. Михеев, С.Н. Максимов // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2008. – № 1 (20). – С. 64–67.
20. Михеев А.А.Государственная корпорация как инструмент региональной экономической политики [Текст] / А.А. Михеев // Экономика и управление. – 2008. – № 6. С. 125-129.
21. Михеев А.А. О методах управления государственным имуществом региона [Текст] / А.А. Михеев // Управление социально-экономическим развитием региона: сб. научных трудов. Федеральное агентство по образованию. Санкт-Петербург, 2007. – С. 174–178.
22. Михеев А.А. Приватизация государственных муниципальных предприятий ЖКХ [Текст] / А.А. Михеев // Социально-экономические проблемы регионального развития: сб. научных трудов профессорско-преподавательского состава факультета региональной экономики и управления. Федеральное агентство по образованию, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет». Санкт-Петербург, 2006. – С. 257–265.
23. Михеев А.А. Цели управления государственной собственностью [Текст] /А.А. Михеев //Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2006. – № 4 (13). – С. 386–390.
24. Михеев А.А. Прямые иностранные инвестиции в США: региональная политика [Текст]: дис. канд.экон.наук / А.А. Михеев. – М., 2003.
