Брянск, Брянская область, Россия
Брянск, Брянская область, Россия
Брянск, Брянская область, Россия
Рассмотрена проблема эргономического обеспечения надежности системы «Водитель-автомобиль-дорожная среда». Выявлены факторы, определяющие успешность отбора и обучения водителей в автошколах. Эмпирически доказана корреляционная связь между уровнем развития свойств мышления и успешностью обучения в атвошколах.
эргономика, надежность, автоводитель, профессиональный отбор, подготовка, успешность обучения
Введение
Дорожно-транспортные происшествия вызываются одновременно несколькими причинами. Обычно показатели аварийности жестко связывают с уровнем автомобилизации. Тем не менее, анализ дорожно-транспортных происшествий (ДТП) в наиболее развитых странах показывает, что, несмотря на высокие темпы автомобилизации, имеются возможности в общегосударственном масштабе добиться значительного снижения ДТП за счет профессионального отбора будущих водителей [1-4, 7, 9].
1. Проблема эргономического обеспечения безопасности системы «Водитель – автомобиль – дорога – среда».
Уровень деятельности всех структур по обеспечению безопасности движения, как в России, так и за рубежом не соответствует современным требованиям [13, 14]. Применительно к транспортному процессу структурную схему системы эргономического обеспечения безопасности с некоторыми условностями можно представить состоящей из четырех основных элементов: «водитель–автомобиль–дорога–среда» (ВАДС)
(рисунок 1) [12].
Рис. 1. Структурная схема системы ВАДС
На безопасность дорожного движения оказывает влияние множество факторов: как объективных (конструктивные параметры и состояние дороги, интенсивность движения транспортных средств и пешеходов, обустройство дорог сооружениями и средствами регулирования, время года, часы суток), так и субъективных (состояние водителей и пешеходов, нарушение ими установленных правил) [6, 10].
Таким образом, на дорогах существует сложная динамическая система, включающая в себя совокупность элементов человек, автомобиль, дорога, функционирующих в определенной среде. Эти элементы единой дорожно-транспортной системы находятся в определенных отношениях и связях друг с другом и образуют целостность. Они формируют факторы риска, которые могут привести к ДТП.
Для планирования мероприятий по снижению влияния факторов аварийности, прежде всего, необходим их детальный анализ. Степень изученности влияния сочетаний факторов риска ДТП в настоящее время и результаты мировых исследований приведены в таблице 1 [5, 12].
1. Факторы, влияющие на вероятность возникновения ДТП
|
Сочетание факторов риска (удельный вес в содействии возникновению ДТП) |
Отрасль - руководитель исследований |
Степень изученности |
Результат |
|
Человек - автомобиль (6%) |
Автомобилестроительная |
Активные исследования с высокой степенью изученности |
Стандарты безопасности, правила и руководства по технической эксплуатации транспортных средств |
|
Автомобиль – дорога (1%) |
Автомобилестроительная; дорожная |
То же |
Стандарты безопасности, правила дорожного движения, нор- мы дорожного проектирования |
|
Дорога - человек (27%) |
Дорожная, с привлечением специалистов других отраслей, например, психологов, социологов |
Стадия сбора информации и теоретических обоснований |
Отсутствие норм и стандартов |
Надежность водителя — это способность безошибочного вождения транспортного средства при различных дорожных и погодных условиях в течение рабочего времени. Надежность определяется комплексом взаимосвязанных медико-биологических, психофизиологических и внешних факторов (рисунок 2) [1-4, 12].
Рис. 2. Основные факторы, определяющие профессиональную надежность водителя
Профессиональный отбор — система мероприятий, направленных на выявление лиц по своим психофизиологическим качествам и свойствам личности наиболее пригодных обу чению и выполнению конкретной профессиональной деятельности. Профессиональный отбор необходим в случае, когда требования, предъявляемые к человеку — оператору столь высоки или специфичны, что не каждый претендент на данную профессию может их выполнить даже при предварительном обучении. Например, работа в условиях действия стрессогенных факторов может выполняться только людьми, имеющими ряд особых свойств нервной системы.
Существует две классические задачи профотбора — отбор кандидатов из неограниченного контингента претендентов на ограниченное число специальностей (например, отбор в отряд космонавтов) и задача рационального распределения («профдифференциация») ограниченного контингента претендентов на ряд специальностей (например, распределение по профессиям молодых солдат, поступивших в воинскую часть). Указанные задачи решаются путем применения процедур психологического тестирования и определения соответствия психологического профиля претендента профилю профессии. Степень соответствия определяет уровень профессиональной пригодности кандидата.
Одним из профессионально важных качеств водителей автотранспорта, определяющих успешность обучения деятельности является наличие мыслительных способностей связанных с высоким уровнем развития логических операций мышления.
Мышление - это отражение общих свойств предметов или явлений и установление закономерных связей между ними. Мышление отражает закономерные причинно-следственные связи и отношения, присущие объективной действительности. Так, водитель по поведению пешеходов и движению транспортных средств прогнозирует развитие дорожной обстановки; определяет неисправности двигателя, исходя из знания его конструкции и сопоставляя его работу в данный момент с тем, что должно быть при его нормальной работе. Мышление водителя, совершенствуясь в процессе профессиональной деятельности, оказывает организующее влияние на его действия в различных дорожных условиях и опасных ситуациях.
Таким образом, психологические особенности мышления являются неотъемлемой частью разработки системы профессионально-
психологического отбора будущего водителя.
2. Эмпирическая проверка взаимосвязи особенностей мышления и успешности
обучения водителей в автошколах
В процессе прохождения практики было проведено выборочное исследование водителей, обучающихся в автошколе ДОСААФ г. Брянск, на предмет оценки их особенностей мышления.
В рамках этого исследования был проведен ряд экспериментов на оценку мыслительных способностей будущих водителей:[7, 8, 9, 11]
- исследование рефлексивности мышления;
- исследование аналитичности мышления;
- исследование обобщения как мыслительной операции.
Исследование рефлексивности мышления
В исследовании принимало участие 24 человека, проходивших обучение на водителей категорий B и C. Им было предложено пройти исследование на рефлексивность мышления. В рамках которого им предлагалось расшифровать пятнадцать аннограмм, оценивалась скорость и способ расшифровки. В результате обработки индивидуальных бланков ответов были получены следующие результаты, которые были сведены в сводную таблицу 2, представленную ниже.
Как видно из полученных результатов у большинства респондентов средний уровень рефлексивности мышления.
Исследование аналитичности мышления
Эти же респонденты были исследованы на аналитичность мышления. В рамках этого исследования им было необходимо продолжить числовой ряд, выявив в нем определенную закономерность. В результате ими были продемонстрированы следующие результаты (таблица 3).
В результате исследования у большинства опрошенных был установлен средний уровень выраженности аналитичности мышления.
Исследование обобщения как мыслительной операции
Методика заключается в подборе слов, имеющих общие родовые признаки или логические связи с определенным обобщающим словом. Всего предъявляется на бланке 20 обобщающих слов и к каждому из них набор из 5 слов, два из которых более всего с ним связаны. Нужно найти эти два слова в каждой строке и подчеркнуть. Результаты исследования представлены в таблице 4.
2. Результаты исследования рефлексивности мышления водителей по методу аннограмм
|
Респондент |
R |
Уровень выраженности рефлексивности мышления |
Респондент |
R |
Уровень выраженности рефлексивности мышления |
|
1 |
0,42 |
средний |
13 |
0,51 |
средний |
|
2 |
0,32 |
средний |
14 |
0,81 |
высокий |
|
3 |
0,72 |
высокий |
15 |
0,68 |
средний |
|
4 |
0,37 |
средний |
16 |
0,44 |
средний |
|
5 |
0,33 |
средний |
17 |
0,24 |
низкий |
|
6 |
0,19 |
низкий |
18 |
0,69 |
средний |
|
7 |
0,23 |
средний |
19 |
0,23 |
низкий |
|
8 |
0,27 |
низкий |
20 |
0,31 |
средний |
|
9 |
0,51 |
средний |
21 |
0,65 |
средний |
|
10 |
0,39 |
средний |
22 |
0,24 |
низкий |
|
11 |
0,65 |
средний |
23 |
0,57 |
средний |
|
12 |
0,54 |
средний |
24 |
0,21 |
низкий |
3. Результаты исследования водителей на уровень выраженности аналитичности мышления
|
Респондент |
Число верных ответов |
Уровень аналитичности мышления |
Респондент |
Число верных ответов |
Уровень аналитичности мышления |
|
1 |
8 |
средний |
13 |
9 |
средний |
|
2 |
10 |
средний |
14 |
12 |
высокий |
|
3 |
11 |
высокий |
15 |
10 |
средний |
|
4 |
8 |
средний |
16 |
8 |
средний |
|
5 |
6 |
низкий |
17 |
6 |
низкий |
|
6 |
7 |
низкий |
18 |
11 |
высокий |
|
7 |
8 |
средний |
19 |
7 |
низкий |
|
8 |
5 |
очень низкий |
20 |
8 |
средний |
|
9 |
11 |
высокий |
21 |
10 |
средний |
|
10 |
9 |
средний |
22 |
6 |
низкий |
|
11 |
9 |
средний |
23 |
10 |
средний |
|
12 |
7 |
низкий |
24 |
6 |
низкий |
4. Результаты исследования водителей на уровень выраженности мыслительной
операции обобщения
|
Респондент |
Нормативные баллы |
Уровень обобщенности мышления |
Респондент |
Нормативные баллы |
Уровень обобщенности мышления |
|
1 |
7 |
средний |
13 |
5 |
средний |
|
2 |
5 |
средний |
14 |
9 |
высокий |
|
3 |
8 |
высокий |
15 |
7 |
средний |
|
4 |
6 |
средний |
16 |
4 |
средний |
|
5 |
4 |
средний |
17 |
3 |
средний |
|
6 |
2 |
низкий |
18 |
7 |
средний |
|
7 |
3 |
средний |
19 |
2 |
низкий |
|
8 |
2 |
низкий |
20 |
5 |
средний |
|
9 |
7 |
средний |
21 |
6 |
хороший |
|
10 |
3 |
средний |
22 |
3 |
средний |
|
11 |
6 |
средний |
23 |
8 |
высокий |
|
12 |
3 |
средний |
24 |
4 |
средний |
Как видно, уровень выраженности мыслительной операции обобщения у большинства опрошенных обучающихся в автошколе находится на среднем уровне.
В целом, по результатам исследования мышления будущих водителей, можно отметить, что все три метода показали высокую сходимость, т.е. испытуемые, как правило, по всем трем методикам показали близкие результаты, что говорит о высокой достоверности полученных данных.
На следующем этапе было проведено сопоставление уровня развития мыслительных операций и показателей успешности обучения в автошколе. Последний показатель был получен с помощью проведенного экспертного опроса среди преподавателей и инструкторов. Они оценивали успешность обучения каждого ученика по десятибалльной шкале. Причем оценки были шкалированы следующим образом: 1-3 - низкий уровень успешности обучения; 4-5 – ниже среднего; 6-7 средний; 8-9 – хороший; 10 – высокий (таблица 5).
5. Сравнение уровней внимания и успешности обучения
|
Респондент |
Уровень развития мыслительных операций |
Уровень успешности обучения |
|
1 |
хороший |
6 |
|
2 |
средний |
6 |
|
3 |
высокий |
10 |
|
4 |
средний |
7 |
|
5 |
ниже среднего |
5 |
|
6 |
низкий |
4 |
|
7 |
ниже среднего |
5 |
|
8 |
низкий |
4 |
|
9 |
высокий |
9 |
|
10 |
средний |
6 |
|
11 |
хороший |
8 |
|
12 |
ниже среднего |
5 |
|
13 |
средний |
6 |
|
14 |
высокий |
10 |
|
15 |
хороший |
7 |
|
16 |
средний |
6 |
|
17 |
ниже среднего |
5 |
|
18 |
хороший |
8 |
|
19 |
низкий |
4 |
|
20 |
средний |
8 |
|
21 |
высокий |
9 |
|
22 |
средний |
6 |
|
23 |
высокий |
8 |
|
24 |
средний |
7 |
Проверка правильности составления матрицы осуществлялась на основе вычисления контрольной суммы:
(1)
Сумма по столбцам матрицы равны между собой и контрольной суммы, значит, матрица составлена правильно. Поскольку среди значений признаков х и у встречается несколько одинаковых, т.е. образуются связанные ранги, то в таком случае коэффициент Спирмена
вычисляется следующим образом:
(2)
где
j - номера связок по порядку для признака х; Аj - число одинаковых рангов в j-й связке по х; k - номера связок по порядку для признака у; Вk - число одинаковых рангов в k-й связке по у.
A = [(43-4) + (33-3) + (23-2) + (33-3) + (33-3) +
+ (33-3) + (53-5)]/12 = 23.5
B = [(63-6) + (23-2) + (33-3) + (43-4) + (33-3) + +(23-2) + (43-4)]/12 = 32.5
D = A + B = 23.5 + 32.5 = 56
Связь между признаком Y и фактором X сильная и прямая. Для того чтобы при уровне значимости α проверить нулевую гипотезу о равенстве нулю генерального коэффициента ранговой корреляции Спирмена при конкурирующей гипотезе Hi. p ≠ 0, надо вычислить критическую точку:
(3)
где n - объем выборки; p - выборочный коэффициент ранговой корреляции Спирмена;
t(α, k) - критическая точка двусторонней критической области, которую находят по таблице критических точек распределения Стьюдента, по уровню значимости α и числу степеней свободы k = n - 2.
Если |p| < Тkp - нет оснований отвергнуть нулевую гипотезу. Ранговая корреляционная связь между качественными признаками не значима. Если |p| > Tkp - нулевую гипотезу отвергают. Между качественными признаками существует значимая ранговая корреляционная связь. По таблице Стьюдента находим t(α/2, k) = (0.05/2;22) = 2.074
Поскольку Tkp < p, то отклоняем гипотезу о равенстве 0 коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Таким образом, коэффициент ранговой корреляции статистически - значим и ранговая корреляционная связь между уровнем развития мыслительных операций и успешностью обучения в автошколе является значимой.
Заключение
В результате проведенных теоретических и эмпирических исследований была выявлена корреляционная взаимосвязь между уровнем развития скорости внимания мыслительных операций и успешностью обучения в автошколе.
Психика человека обладает значительным потенциалом адаптации к различным видам деятельности, поэтому критерием допуска водителя в транспортный поток является успешное освоение программы подготовки. Исследование мыслительных способностей будущих водителей позволяет оценить их потенциал и выработать индивидуальный подход в процессе обучения.
1. А.с. № 1068975, МКИ3 G09В9/00 Устройство для оценки профессиональной пригодности операторов / Б.М. Герасимов, Г.В. Ложкин, В.В. Спасенников (СССР). Заявл. 12.09.83; опубл. 08.11.84. - Бюл. №11.-4 с.
2. А.с. № 1346133, МКИ3 А61В5/16. Устройство для оценки эмоциональной устойчивости операторов / И.М. Пронин, С.Ф. Сергеев (СССР). Заявл. 04.07.85; опубл. 22.06.87.- Бюл. № 6-3 с.
3. А.с. № 1437898 МКИ3 G09В9/00 Устройство для оценки профессиональной пригодности операторов / С.А. Багрецов, В.Л. Гайдуков, В.В. Спасенников (СССР). Заявл. 10.05.88; опубл. 30.08.89.- Бюл. № 8-6 с.
4. А.с. № 1869455 МКИ3 G09В7/07 Устройство для оценки психологической совместимости испытуемых / В.В. Спасенников, С.И. Торбин, С.Н. Федотов (СССР). Заявл. 23.11.91; опубл. 03.04.93.- Бюл. № 5-4 с.
5. Вудсон У., Коновер Д. Справочник по инженерной психологии для инженеров и художников-конструкторов.Пер. с анг.- М.: Мир, 1968.-520 с.
6. Душков, Б. А. Основы инженерной психологии: Учеб.для вузов. / Душков Б. А., Королев А. В., Смирнов Б. А.- М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 574 с.
7. Кондратенко С.В., Кузьменко А.А., Спасенников В.В. Алгоритмические основы оценки деятельности операторов. В сборнике: Информационные технологии в эргономике и дизайне Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2016. С. 27-41.
8. Кондратенко С.В., Кузьменко А.А., Спасенников В.В.Методология оценки деятельности операторов в человеко-машинных системах. // Вестник Брянского государственного технического университета. 2017. № 1 (54). С. 261-270.
9. Кондратенко С.В., Спасенников В.В.Методы анализа и моделирования поведения операторов в процессе эргономического обеспечения разработки систем, изделий и технологий // Вестник славянских вузов. 2015. № 4. С. 211-218.
10. Курьянова, О.Е. Применение профессионального отбора для реализации индивидуального подхода при подготовке водителей транспортных средств / О.Е.Курьянова // Автотранспортное предприятие. – 2016. – № 6. – С. 9–12.
11. Практикум по инженерной психологии и эргономике: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений / С. К. Сергиенко, В.А. Бодров, Ю.Э. Писаренко и др.; Под ред. Ю.К. Стрелкова. - М.: Издательский центр "Академия", 2003. - 400 с.
12. Пугачёв И.И. Организация и безопасность движения: учеб, пособие / И.Н. Пугачёв. - Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2004. - 232 стр.
13. Averchenkov V.I., Kondratenko S.V., Potapov L.A., Spasennikov V.V. A mathematical model of the color prefe-rence scale construction in quality management at the machine-building enterprise // Journal of Physics: Conference Series. 2017.-Т. 803.- № 1.-С. 012010.
14. AverchenkovV.I., SpasennikovV.V., RytovM.Y., KondratenkoS.V., KuzmenkoA.A. Methodology of evaluation of operators activities in man-machine systems with color estimates В сборнике: 2017 International Conference on Industrial Engineering, Applications and Manufacturing (ICIEAM) Electronic resource. 2017.
