Институт специального образования и комплексной реабилитации ( соискатель)
Россия
ГРНТИ 14.15 Система образования
ГРНТИ 14.25 Общеобразовательная школа. Педагогика общеобразовательной школы
В статье обосновывается целесообразность введения разноуровневого обучения контингента детей, которые недостаточно подготовлены к школе и демонстрируют пониженный или низкий уровень результатов при написании итоговых проверочных работ. Особое внимание уделено апробированному диагностическому инструментарию в виде единого комплекса проверочных работ, который дает возможность адекватно оценивать образовательный потенциал младших школьников, указаны условия его успешного использования. Представлены данные исследования, подтверждающие необходимость дифференциации образовательного процесса с учетом реальных возможностей обучающихся, что позволяет совершенствовать систему начального школьного образования.
разноуровневый подход; дифференциация обучения; критерии оценки уровней готовности дошкольников и младших школьников к обучению; дети «группы риска»; единый комплекс проверочных работ для начальной школы; Московский центр качества образования.
Вначале XXI в. в массовую школу пришли всевозможные оценочные диагностики, которые подчас создают ощущение тревоги и вызывают страх не только у детей, но также у педагогов и родителей. Стоит отметить, что это в значительной степени затрудняет возможность адекватной оценки уровня учебных достижений школьников как самими учащимися, так и педагогами и родителями. В педагогической практике традиционно существовала оценочная система определения уровня знаний и умений учащегося на разных этапах освоения им содержания школьной программы (самостоятельные, проверочные, контрольные работы и т.п.). Не секрет, что для некоторых школьников в силу их индивидуальных особенностей это является камнем преткновения. С другой стороны, оценивание знаний как неотъемлемый компонент организации учебной деятельности в особых условиях до недавних пор воспринималось обществом как нечто само собой разумеющееся. Новые тенденции в образовательной сфере породили изменения в общественном сознании, что повлекло за собой искусственное нагнетание негативного отношения к любой оценочной системе, приходящей в школьную организацию, так сказать, со стороны.
ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ
ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ
КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
УЧАЩИХСЯ
В Московском центре качества образования (МЦКО), открывшемся в 2004 г., был создан диагностический инструментарий для различных групп участников, осуществляющих образовательную деятельность. Проведена большая работа по внедрению в образовательный процесс единого инструментария для оценки качества образования учащихся, отвечающего требованиям федеральных государственных образовательных стандартов на всех ступенях образования (в начальной, основной или средней/старшей школе). Объем знаний, осваиваемых школьником при изучении того или иного учебного предмета в рамках Примерной основной образовательной программы, согласно федеральным государственным образовательным стандартам, един для всех учащихся, поэтому и проверочные работы по итогам каждой ступени обучения должны отвечать требованиям общего стандарта, независимо от того, какие учебно-методические комплексы (УМК) использовались образовательной организацией. На основе анализа результатов, полученных в ходе проведения диагностических работ, делаются выводы, которые дают возможность корректировать процесс обучения с учетом выявленных достижений и затруднений школьников.
1. Безруких М.М. Трудности обучения в начальной школе: причины, диагностика, комплексная помощь. – М.: ЭКСМО, 2005. – 248 с.
2. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе // Вопросы психологии. – 1963. – № 5.
3. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. – М.: ИНТОР, 1996. – 541 с.
4. Деменева Н.Н. Дифференцированная работа на уроках математики в начальной школе // Начальная школа. – 2004. – № 2. – С. 55–61.
5. Маркитанова Р.М. О необходимости интегрированного разноуровневого подхода к обучению и воспитанию детей с проблемами в здоровье в условиях школы надомного обучения: материалы Международной научно-практической конференции «Коррекционно-развивающая работа с детьми в условиях полифункциональной интерактивной среды». – М.: Изд-во МГПУ, 2008. – С. 68–69.
6. Маркитанова Р.М. Управление качеством образования в условиях школы надомного обучения: материалы VI Международной российско-тайванской научной конференции «Инновационные процессы в профессиональном образовании». – М.: Изд-во МАГМУ, 2010. – С. 30–33.
7. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: учебное пособие. – М.: Народное образование, 1998. – 256 с.
8. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. – М.: Педагогика, 1990. – 192 с.
9. Яковлева Е.В. Организация дифференцированного подхода в процессе усвоения знаний младшими школьниками // Начальная школа. – 2004. – № 5. – С. 69–74.
10. Ямбург Е.А. Школа для всех: адаптивная модель (Теоретические основы и практическая реализация). – М.: Новая школа, 1997. – 352 с.
