В статье анализируются особенности осуществления высшими судебными органами Российской Федерации права законодательной инициативы. Для этих субъектов Конституция Российской Федерации устанавливает следующее ограничение: Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации могут вносить в Государственную Думу законопроекты, соответствующие вопросам их ведения. Компетенция высших судов включает основные направления или сферы деятельности, функции, полномочия по рассмотрению конкретных категорий гражданских, уголовных, административных дел, а также дел о проверке конституционности законов. При их рассмотрении судами применяются нормы права, регулирующие те или иные правоотношения. Однако это не означает, что Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации вправе инициировать законодательный процесс с целью изменения любого закона, который может применяться при рассмотрении подведомственных им дел.
Законодательный процесс, право законодательной инициативы Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, компетенция государственных органов, компетенция высших судов, судебная подведомственность, обеспечение деятельности судов.
Согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» Конституционному Суду РФ (КС РФ) и Верховному Суду РФ (ВС РФ) принадлежит право законодательной инициативы по вопросам их ведения (вранее действовавшей редакции ст. 104 Конституции РФ закрепляла такоеже право за Высшим Арбитражным Судом РФ (ВАС РФ)). По свидетельству М.А. Митюкова, участника Конституционного совещания, проходившего 29 апреля – 10 ноября 1993 г., в ходе обсуждения проекта Конституции формулировка ст. 104 «вызвала серьезные замечания В.М.Савицкого, А.Б.Венгерова, Б.С.Эбзеева, считавших, что она ставит суды в неравное положение с другими субъектами законодательной инициативы, что ошибочно говорить о предметах ведения судов: они обладают лишь определенной юрисдикцией».
Право законодательной инициативы Президента РФ, Совета Федерации, членов Совета Федерации, Государственной Думы, депутатов Государственной Думы, а также Правительства РФ, законодательных (представительных) органов субъектов РФ сформулировано в ст. 104 Конституции как неограниченное. Применительно же к высшим органам судебной власти использована формула, которая определяет сферу распространения их правомочий с помощью такой категории, как «вопросы ведения».
Анализируя содержание данной нормы, некоторые исследователи склоняются к ее расширительному толкованию. В частности, высказывалось мнение, что Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ могут осуществлять свое право законодательной инициативы применительно ко всем сферам нормативного регулирования, с которыми связана их правоприменительная деятельность при рассмотрении дел, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Сторонники данной позиции обращают внимание на то, что круг правоотношений, лежащих в основе дел, разрешаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, предельно широк. В связи с этим С.А. Авакьян отмечает, что «любой вопрос жизни страны в той или иной форме может стать вопросом ведения соответствующего суда».
Если последовательно развивать эту мысль применительно к судам общей юрисдикции, то обнаруживается следующее: коль скоро судами могут применяться нормы практически любой отрасли права, то и объем полномочий Верховного Суда РФ при реализации права законодательной инициативы ничем не будет отличаться от полномочий иных субъектов, перечисленных в ст. 104 Конституции РФ. Но подобный вывод изначально неправомерен ввиду наличия в тексте указанной статьи оговорки, которая направлена на ограничение предметного содержания законопроектов, исходящих от высших органов судебной власти. Создается впечатление, что сторонники широкого понимания полномочий судов как субъектов права законодательной инициативы склонны недооценивать буквальное содержание указанной выше конституционной нормы.
1. Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999.
2. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. II.
3. Бойков А. Д. Опасность негативного правотворчества (окончание) // Право и политика. 2000. № 9.
4. Котелевская И. Взаимодействие властей в законотворчестве: разногласия и поиски компромисса. Проблемы парламентского права России: сб. / под ред. Л. Иванова. М., 1996.
5. Лазарев В. В. Материалы Всероссийского совещания по проблемам исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (Москва, 22 марта 2001 г.). М., 2001.
6. Митюков М. А. К истории конституционного правосудия в России. М., 2002.
7. Общая теория государства и права. М., 1998. Т. 2.
8. Скворцов-Савельев И. А. Суды Российской Федерации как субъекты права законодательной инициативы федерального уровня: вопросы теории и практики: автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2010.
9. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М., 2001.
