The article analyses the features of the realization of the right of legislative initiative by highest judicial authorities of the Russian Federation. The Constitution of the Russian Federation establishes the following limitation For these subjects: The Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation can introduce bills to the State Duma on the relevant issues within their competence. The competence of superior courts includes major destinations or spheres of activity, functions, powers of investigation of categories of civil, criminal and administrative cases as well as cases on the constitutionality of the act. During the proceedings the courts apply the rule of laws regulating those or other relationships. However, it does not mean that the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation have the right to initiate the legislative process in order to change any act that can be applied during proceedings.
Legislative process, right of legislative initiative of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation, competence of the public authorities, competence of superior courts, judicial jurisdiction, support of courts.
Согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» Конституционному Суду РФ (КС РФ) и Верховному Суду РФ (ВС РФ) принадлежит право законодательной инициативы по вопросам их ведения (вранее действовавшей редакции ст. 104 Конституции РФ закрепляла такоеже право за Высшим Арбитражным Судом РФ (ВАС РФ)). По свидетельству М.А. Митюкова, участника Конституционного совещания, проходившего 29 апреля – 10 ноября 1993 г., в ходе обсуждения проекта Конституции формулировка ст. 104 «вызвала серьезные замечания В.М.Савицкого, А.Б.Венгерова, Б.С.Эбзеева, считавших, что она ставит суды в неравное положение с другими субъектами законодательной инициативы, что ошибочно говорить о предметах ведения судов: они обладают лишь определенной юрисдикцией».
Право законодательной инициативы Президента РФ, Совета Федерации, членов Совета Федерации, Государственной Думы, депутатов Государственной Думы, а также Правительства РФ, законодательных (представительных) органов субъектов РФ сформулировано в ст. 104 Конституции как неограниченное. Применительно же к высшим органам судебной власти использована формула, которая определяет сферу распространения их правомочий с помощью такой категории, как «вопросы ведения».
Анализируя содержание данной нормы, некоторые исследователи склоняются к ее расширительному толкованию. В частности, высказывалось мнение, что Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ могут осуществлять свое право законодательной инициативы применительно ко всем сферам нормативного регулирования, с которыми связана их правоприменительная деятельность при рассмотрении дел, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Сторонники данной позиции обращают внимание на то, что круг правоотношений, лежащих в основе дел, разрешаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, предельно широк. В связи с этим С.А. Авакьян отмечает, что «любой вопрос жизни страны в той или иной форме может стать вопросом ведения соответствующего суда».
Если последовательно развивать эту мысль применительно к судам общей юрисдикции, то обнаруживается следующее: коль скоро судами могут применяться нормы практически любой отрасли права, то и объем полномочий Верховного Суда РФ при реализации права законодательной инициативы ничем не будет отличаться от полномочий иных субъектов, перечисленных в ст. 104 Конституции РФ. Но подобный вывод изначально неправомерен ввиду наличия в тексте указанной статьи оговорки, которая направлена на ограничение предметного содержания законопроектов, исходящих от высших органов судебной власти. Создается впечатление, что сторонники широкого понимания полномочий судов как субъектов права законодательной инициативы склонны недооценивать буквальное содержание указанной выше конституционной нормы.
1. Avak´yan S. A. Federal´noe Sobranie — parlament Rossii. M., 1999.
2. Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava. M., 1982. T. II.
3. Boykov A. D. Opasnost´ negativnogo pravotvorchestva (okonchanie). Pravo i politika. 2000. № 9.
4. Kotelevskaya I. Vzaimodeystvie vlastey v zakonotvorchestve: raznoglasiya i poiski kompromissa. Problemy parlamentskogo prava Rossii: sb. / pod red. L. Ivanova. M., 1996.
5. Lazarev V. V. Materialy Vserossiyskogo soveshchaniya po problemam ispolneniya federal´nymi organami gosudarstvennoy vlasti i organami gosudarstvennoy vlasti sub´´ektov Rossiyskoy Federatsii resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii i konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub´´ektov Rossiyskoy Federatsii (Moskva, 22 marta 2001 g.). M., 2001.
6. Mityukov M. A. K istorii konstitutsionnogo pravosudiya v Rossii. M., 2002.
7. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava. M., 1998. T. 2.
8. Skvortsov-Savel´ev I. A. Sudy Rossiyskoy Federatsii kak sub´´ekty prava zakonodatel´noy initsiativy federal´nogo urovnya: voprosy teorii i praktiki: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. SPb., 2010.
9. Tikhomirov Yu. A. Teoriya kompetentsii. M., 2001.
