сотрудник
Санкт-Петербург, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ОКСО 40.06.01 Юриспруденция
ОКСО 40.03.01 Юриспруденция
ОКСО 40.04.01 Юриспруденция
ББК 67 Право. Юридические науки
ТБК 75 Право. Юридические науки
BISAC LAW000000 General
В настоящей статье рассмотрены неюридические термины из области морали и нравственности, которые присутствуют в законодательстве России. Среди неюридических терминов рассмотрены «добро» и «зло», «моральность» и «аморальность», «правда» и «ложь», а также «безнадежность», «благо», «благоразумие», «беспристрастность», «верность», «доброе имя», «добросовестность», «добровольность», «доверие», «достоинство», «достоверность», «деловая репутация», «достоинство», «зло», «злостное», «злоумышленное», «злоупотребление», «искренность», «милосердие», «правда», «разумность», «совесть», «справедливость», «строгость», «честь» и некоторые другие. Большинство неюридических терминов содержится в законах федеральных органов власти, в том числе в кодифицированных актах; закреплены в нормативных правовых актах, являющихся источниками отраслей публичного права; имеют прямое или косвенное отношение к принципам права; закреплены в названиях статей или в названиях нормативных правовых актов. Чаще всего в законодательстве встречаются такие дефиниции, как «достоверность» и «добровольность». Редко встречаются «добро» и «зло». Большинство терминов появилось в 90-е годы XX в. или в начале 2000-х годов. В последние годы наблюдается спад интереса к использованию неюридической терминологии при её использовании в законодательстве России.
неюридическая терминология, язык права, языковые правила, юридическая техника, законодательство России
1. Бражник С. Д., Касаткина Н. Н. Лингвистические (языковые) правила в законодательной технике // Юридическая наука. – 2014. – № 3. – С. 10–12.
2. Власенко Н. А. Язык права : монография. – Москва: Норма: Инфра-М, 2018. – 176 с.
3. Добрикова Е. Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики // Официальный сайт информационно-правового портала «Гарант» [Электронный ресурс] – 2016. – 24 авг. – URL.: https://www.garant.ru/article/864733 (дата обращения 25.04.2020).
4. Кашанина Т. В. Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: логические и языковые правила составления // Российское правосудие. – 2009. – № 5 (37). – С. 4–10.
5. Мирошников Е. Г. Ясность и точность как требования к языку права // Проблемы юридической техники : сборник статей / под ред. В. М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000. – С. 212–220.
6. Стоцкий А. П. Ясность как принцип языковых правил юридической техники в контексте применения неюридической терминологии в нормативных правовых актах // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. – 2018. – № 4 (40). – С. 90–94.
7. Пронина М. П. Языковые правила формулирования текста уголовного закона // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 3 (31). – С. 151–155.
8. Соловьев О. Г., Касаткина Н. Н. Особенности применения лингвистических (языковых) средств в законотворческой практике // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2014. – №4–2. – С. 46–48.
9. Стоцкий А. П. Коллизии, возникающие в процессе реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, не зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации // Юридическая техника. – 2017. – № 11. – С. 566–568.
10. Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. – Москва: Юридическая литература, 1990. – 189 с.
