Россия
Россия
В статье отмечается, что характерной и важнейшей чертой отечественного образования является тесное взаимодействие учителя и ученика, наставничество, главенствующая формула: сначала люби, а потом учи. Высказывается опасение, что личностное взаимодействие преподавателя и студента теряется с введением ступенчатой системы подготовки, засильем всевозможных форм тестирования, развитием технологий дистанционного образования. При этом отмечается, что технологии дистанционного образования хороши для заочного обучения, самоподготовки, однако не способствуют подготовке базовых, элитных специалистов. Отмеченные факторы не дают возможности уделять должное внимание подготовке талантливых студентов, интеллектуалов. Выражается беспокойство по поводу имеющего место популярного мнения о том, что обширные массивы высокого интеллекта просто не нужны сегодняшнему обществу и экономике. Анализируются результаты работы в условиях дистанционного обучения кафедры БГТУ «ВОЕНМЕХ», отвечающей за графическую подготовку будущих специалистов в области оборонной промышленности. Содержится информация о корректировках учебного процесса, особенностях коммуникации, оценочных критериях. Сделан вывод о том, что значительные трудности и потери контингента связаны с потерей возможности тесного личностного взаимодействия преподавателя и студента, не позволившие учителю проявить должную любовь к ученику. Подтвердилось предположение о том, что основная масса студентов не обучена эффективной самостоятельной работе. Лучше всего адаптировались к данной ситуации те бывшие школьники, которые обучались в среде, позволяющей получать элективы инженерного профиля или специальные курсы. Процент студентов, не приступивших к дистанционному образованию или не справившихся с ним, составляет порядка 35%, что существенно превышает потери предыдущих лет за аналогичный период. При этом отмечается, что прошлые потери фактически определялись с самого начала обучения. Нынешние потери имеют начало, совпадающее с началом пандемии. Эти данные подтверждают сомнения относительно приверженности студентов дистанционному обучению.
учебный процесс, цифровая среда, дистанционное обучение, тестирование, пандемия, инженерная графика, начертательная геометрия
1. Абросимов С.Н. Геометро-графические студенческие олимпиады в Санкт-Петербурге [Текст] / С.Н. Абросимов, Д.Е. Тихонов-Бугров, К.О. Глазунов // Геометрия и графика. – 2019. – Т. 7. – № 2. – С. 76-86 –DOI:10.12737/article_5d2c350baf0b28.40160405.
2. Александров А.Ю., Верещак С.Б., Иванова О.А. Цифровизация российского образовательного пространства в контексте гарантий конституционного права на образование // Высшее образование в России. –2019. –Т. 28. – № 10. – С. 73–82. –DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-10-73-82.
3. Бойков А.А. Геометрическое моделирование в системе дистанционного обучения [Текст] / А.А. Бойков // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2. – № 4. – С. 34–42. – DOI: 10.12737/8295.
4. Бойков А.А. Компьютерные средства поддержки учебных курсов графических дисциплин [Текст] / А.А. Бойков // Геометрия и графика. – 2013. – Т. 1. – № 2. – С. 29-30. – DOI: 10.12737/784.
5. Бойков А.А. О построении моделей объектов пространства четырёх и более измерений в учебном процессе [Текст] / А.А.Бойков // Геометрия и графика. – 2018. – Т. 6. – № 4. – С. 54–71. –DOI: 10.12737/article_5c21f96dce5de8.36096061.
6. Бродовская Е.В., Домбровская А.Ю., Петрова Т.Э., Пырма Р.В., Азаров А.А. Цифровая среда ведущих университетов мира и Российской Федерации: результаты сравнительного анализа данных сайтов // Высшее образование в России. – 2019. – Т. 28. – № 12. – С. 9–22. – DOI: /10/31992/0869-3617-2019-28-12-9-22.
7. Вольхин К.А. Проблемы графической подготовки студентов технического университета [Текст] / К.А.Вольхин, Т.А.Астахова // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2. – № 3. – С. 25–30. –DOI: 10.12737/6522.
8. Вышнепольский В.И. Цели и методы обучения графическим дисциплинам [Текст] / В.И. Вышнепольский, Н.А. Сальков // Геометрия и графика. – 2013. – Т. 1. – № 2 – С. 8–9. DOI: 10.12737/777.
9. Грошева Т.В. К вопросу об эффективности мониторинга качества графической подготовки студентов [Текст] / Т.В. Грошева, Г.Г. Шелякина // Геометрия и графика. – 2017. – Т. 5. – № 4. – С. 75–82. – DOI: 10.12737/article_5a18042dd1a667.42394929.
10. Донских О.А., Логунова Л.Ю. Учитель и ученик: счастье человеческого общения // Высшее образование в России. – 2019. – Т. 28. – № 4. – С. 60–71. –DOI:10.31992/0869-3617-2019-28-4-60-71.
11. Игнатьев С.А. Технологии тестирования в оценке предметной готовности студентов к изучению геометро-графических дисциплин вуза [Текст] / С.А. Игнатьев, З.О. Третьякова, А.И. Фоломкин // Геометрия и графика. – 2019. – Т. 7. – № 4. – С. 65-75. – DOI: 10.12737/2308-4898-2020-65-75.
12. Колесникова И.А. Постпедагогический синдром эпохи цифромодернизма // Высшее образование в России. – 2019. – Т. 28. – № 8–9. – С. 67–82. – DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-8-9-67-82.
13. Кострюков А.В. Проблемы качества довузовской геометро-графической подготовки [Текст] / А.В. Кострюков, С.И. Павлов, Ю.В. Семагина // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры. Материалы Всероссийской научно-методической конференции. – 2017. – С. 783–786.
14. Крокинская О.К., Образование постиндустриальной эпохи: настройка на индивида и интеллект // Высшее образование в Росcии. – 2019. – Т. 28. – № 7. – С. 29–42. – DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-7-29-42.
15. Мальцев Д.В., Генсон Е.М., Репецкий Д.С. Электронные учебные пособия для прикладного бакалавриата // Высшее образование в России. – 2019. – Т. 28. – № 4. – С. 134–141. – DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-4-134-141.
16. Мишуковская Ю.И. Развитие творческого потенциала студентов в рамках олимпиады по инженерной и компьютерной графике [Текст]/ Ю.И. Мишуковская, Т.В. Усатая, Л.В. Дерябина // Геометрия и графика. – 2020. – Т. 8. – № 1. – С.66–73. – DOI: 10.12737/2308-4898-2020-65-72.
17. Назарова О.Н. Адаптация дисциплины «прикладная геометрия» к программам бакалавриата эксплуатационных направлений авиационного вуза [Текст] / О.Н. Назаров // Геометрия и графика. – 2020. – Т. 8. – № 1. – С. 58– 65. – DOI: 10.12737/2308-4898-2020-57-64.
18. Петрушёва Р.М., Васильева В.Д., Петрушёва Ю.В. Цифровое студенчество: мифы и реальность // Высшее образование в России. – 2019. – Т. 28. – № 11. – С. 47–55. – DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-11-47-55.
19. Сальков Н.А. Дистанционное обучение графическим дисциплинам. Тестирование. Анализ ситуации [Текст] / Н.А.Сальков // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2. – № 4. – С. 7–14. – DOI: 10.12737/8922.
20. Сальков Н.А. Проблемы современного геометрического образования [Текст] / Н.А.Сальков // Проблемы качества графической подготовки в техническом вузе: традиции и инновации. – 2018. – С. 38-46.
21. Сальков Н.А., Вышнепольский В.И., Кадыкова Н.С., Беглов И.А. Больше тестирования – меньше образования // Сборник трудов Всероссийской научно-методической конференции по инженерной геометрии и компьютерной графике. Ч. 2. М.; МИТХТ. 2008. С.27-29.
22. Сальков Н.А. Геометрическая составляющая технических инноваций [Текст] / Н.А.Сальков // Геометрия и графика. – 2018. – Т. 6. – № 2. – С. 85–93. — DOI: 10.12737/article_5b55a5163fa053.07622109.
23. Сальков Н.А. Начертательная геометрия – теория изображений [Текст] / Н.А.Сальков // Геометрия и графика. – 2016. – Т. 4. – № 4 – С. 41–47. – DOI: 10.12737/22842.
24. Тихонов-Бугров Д.Е. О некоторых проблемах графической подготовки в техническом вузе [Текст] / Д.Е. Тихонов-Бугров // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации. – 2014. – Т. 1. – С. 24-37.
25. Турутина Т.Ф. Применение информационных технологий в методике проверки графической грамотности будущих специалистов [Текст] / Т.Ф. Турутина, Д.В. Третьяков // Геометрия и графика. – 2020. – Т. 8. – № 1. – С. 46–57. – DOI: 10.12737/2308-4898-2020-45-56.
26. Усанова Е.В. Формирование базового уровня геометро-графической компетентности в электронном обучении [Текст] / Е.В.Усанова // Геометрия и графика. – 2016. – Т. 4. – № 1. – С. 64–72. – DOI: 10.12737/18059.
27. Усатая Т.В. Современные подходы к проектированию изделий в процессе обучения студентов компьютерной графике [Текст] / Т.В. Усатая, Л.В. Дерябина, Е.С. Решетникова // Геометрия и графика. – 2019. – Т. 7. – № 1. – С. 74–82. – DOI: 10.12737/article_5c91fd2bde0f17.07282102.
28. Федосеева М.А. Методика подготовки студентов технических вузов графическим дисциплинам [Текст] / М.А.Федосеева // Геометрия и графика. – 2019. – Т. 7. – № 1. – С. 68–73. – DOI: 10.12737/article_5c91fed8650bb7.79232969.
29. Юматова Э.Т. Система межинтегративных конструктивно-аналитических задач как метод формирования профессионально-ориентированных способностей будущих инженеров [Текст] / Э.Г.Юматова // Геометрия и графика. – 2017. – Т. 5. – № 2. – С. 75–83. – DOI: 10.12737/article_5953f350da7151.85721309.
30. Янбухтина М.А. Ресурсы мобильного обучения в оптимизации учебной деятельности студентов бакалавриата [Текст] / М.А. Янбухтина // Педагогика и психология образования. – 2019. – № 1.
