Авторы:
1.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Тип:
Статья
Страницы:
с 39
по 46
Статус:
Опубликован
Получено:
20.03.2016
Одобрено:
25.03.2016
Опубликовано:
25.03.2016
Классификаторы:
ВАК 19.00.00 Психология
УДК 15 Психология
УДК 15 Психология
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
психология, конфликт, личность, менеджмент, профессиональная деятельность
Аннотация (русский):
Справедливо считается, что результативность деятельности и конкурентоспособность любой организации зависит от эффективности управления. Управленческая деятельность является одной из самых сложных видов профессиональной деятельности. В то же время, как и любая предметная деятельность, она имеет устойчивую психологическую структуру, включающую ряд психологических составляющих.
Справедливо считается, что результативность деятельности и конкурентоспособность любой организации зависит от эффективности управления. Управленческая деятельность является одной из самых сложных видов профессиональной деятельности. В то же время, как и любая предметная деятельность, она имеет устойчивую психологическую структуру, включающую ряд психологических составляющих.
Ключевые слова:
психология, конфликт, личность, менеджмент, профессиональная деятельность
психология, конфликт, личность, менеджмент, профессиональная деятельность
Справедливо считается, что результативность деятельности и конкурентоспособность любой организации зависит от эффективности управления. Управленческая деятельность является одной из самых сложных видов профессиональной деятельности. В то же время, как и любая предметная деятельность, она имеет устойчивую психологическую структуру, включающую ряд психологических составляющих: целеобразование, формирование вектора «мотив-цель», прогнозирование, внутреннее планирование и программирование, выполнение планов и программ, контроль исполнения. Каждый этап управленческой деятельности, в котором доминируют отмеченные психологические составляющие, может порождать противоречия, которые, вообще говоря, могут привести к конфликтам. Однако наиболее острые противоречия возникают при осуществлении контроля. Как ни странно, но на сегодняшний день явно недостаточно систематизированных психологических исследований конфликтов, возникающих в процессе осуществления контрольной деятельности, хотя «…проблема контроля является одной из наиболее крупных и постоянно актуальных проблем». Анализ проблемы показал, что психологическое изучение конфликтов, возникающих в процессе осуществления контрольной деятельности, находится в общем предметном и объектном пространстве не только конфликтологии, но и нескольких направлений социальной психологии. Конфликты, возникающие при осуществлении контрольной деятельности, являясь преимущественно межгрупповыми и типа «личность-группа», аккумулировали в своем содержании многие психологические феномены межгрупповых взаимодействий, социальной перцепции, социальной идентификации, социального фаворитизма, социальной каузальной атрибуции, аутгрупповой враждебности и др. Прежде чем остановиться на психологическом содержании конфликтов при осуществлении контроля, кратко охарактеризуем психологические аспекты контроля и самой контрольной деятельности. В общенаучном плане контроль (от французского «kontrerole») определяется как «наблюдение с целью проверки, проверка». В России издавна контроль рассматривался как «проверка выполнения поручения». Сущность контроля сводится к проверке или установлению степени рассогласования между тем, что должно быть, и тем, что может быть или фактически уже есть. В то же время можно встретить утверждения, что контроль связан также с необходимостью обнаружения и разрешения возникающих проблем раньше, чем они станут необратимыми (Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф.). Это является особыми функциями контроля. Часто сущность контроля отождествляется с его главным механизмом, который связывают с особым способом организации обратных связей по многим параметрам, но, прежде всего, - результатам деятельности. В междисциплинарных исследованиях контроля (Душков Б.А., Ломов Б.Ф., Смирнов Б.А. и др.) отмечалось, что любой контроль можно рассматривать с системных позиций, а именно, как систему взаимодействий, включающую: - объекты контроля (деятельность, отношения и взаимодействия людей, организаций, ведомств); - субъекты контроля (те, кто осуществляет контроль); - цели и задачи контроля; - предмет контроля (то, что непосредственно контролируется); - сфера контроля (по сути дела это объем контролируемых параметров); - отношения между субъектом и объектом контроля (могут быть «субъект-субъектные» при констатации и принятии общих целей); - информационно-регуляторная составляющая контроля. Данная система взаимодействий направляется целями контроля, детерминируется условиями и правилами его осуществления. Цели контроля определяются его сущностью и общими целями управляющей системы. Задачи контроля могут быть как общими, так и частными, они определяются субъектами управления. Объекты контроля отличаются значительным разнообразием, но преобладающим является контроль индивидуальной или совместной деятельности. Иными словами, наиболее распространенным является контроль организаций и людей, работающих в них. Субъекты контроля так же разнообразны, в организациях это управляющая система, менеджеры. Доказано, что эффективность контроля зависит от объема и качества имеющейся информации, в которой значимые функции выполняет как официальная, так и неофициальная информация. Была разработана «универсальная формула контроля»: КОНТРОЛЬ = ЭТАЛОНЫ + КОНТРОЛИРУЕМЫЕ ПАРАМЕТРЫ + СРАВНЕНИЕ + УСТРАНЕНИЕ РАССОГЛАСОВАНИЯ В ней четко представлены основные необходимые и достаточные составляющие любого контроля [8, 10]. Такое понимание сущностных характеристик контроля позволило обосновать его основные виды. При обосновании видов контроля важно аргументированно выбрать основания. Основаниями могут являться различные проявления контроля - направленность, особенности контролируемого объекта, временные характеристики осуществления, стадии контроля и пр. [2] Так, по направленности следует различать: - внешний контроль, осуществляемый специальными контрольными или вышестоящими организациями; - внутренний контроль, осуществляемый непосредственно руководителями, самими сотрудниками; - самоконтроль. По особенностям объекта различают: - общий или системный контроль, охватывающий все стороны деятельности контролируемого объекта; - специальный или целевой контроль, направленный на проверку отдельных направлений работы или подразделений. По времени осуществления различают: - постоянный контроль; - периодический; - ситуационный (при наличии значимого повода). По стадиям выполнения контроль бывает: - предварительный, имеющий превентивный характер («уберегающий»); - направляющий; - текущий (оперативный); - фильтрующий; - последующий (постконтроль). В прикладных направлениях психологии получила распространение другая классификация видов контроля: - констатирующий; - профилактический; - превентивный; - зондирующий (исследовательский). В современных организациях, несмотря на постоянное совершенствование системы управления, роль контроля не уменьшается, а возрастает. Это связывается с действием системных факторов прямого и косвенного воздействия (в первую очередь, конкуренцией), общей нестабильностью, сложностью и неопределенностью внешней по отношению к организации среды, необходимостью постоянной инновационной деятельности. Считается, что любой контроль должен, прежде всего, выявить несоответствия «наличного или имеющегося с должным или заданным». Анализ психологических и иных источников по данной проблеме позволяет утверждать, что данные несоответствия (недостатки) бывают двух видов. Первый вид - это ошибки, второй - нарушения. В свою очередь ошибки бывают в виде просчетов, промахов и недочетов (Бодров В.А., Зараковский Г.М.). Часто такие ошибки и промахи связаны с недостаточным уровнем квалификации субъектов деятельности, их низкой мотивацией, недостаточным стимулированием и пр. Нарушения бывают неосознаваемыми (или осознаваемыми не в полной мере, в этом случае они близки к ошибкам) и сознательно совершаемыми. В процессе контроля выявляются все виды ошибок и особенно - нарушений. В последние годы заметно увеличилось количество научных исследований проблем контроля, связанных с управлением человеческими ресурсами, как на уровне организаций, так и крупных системных структур. Их общая направленность была обусловлена необходимостью совершенствования особого вида контроля - кадрового контроля на всех уровнях в процессе управления человеческими ресурсами. Важно отметить, что в рамках кадрового контроля была разработана идеология кадрового контроллинга (процессуального контроля). Создание системы кадрового контроллинга обусловлено необходимостью улучшения кадровой работы, преимущественной ориентацией на профессионализм личности и деятельности. Контроллинг формально - постоянный и разноплановый контроль, однако его вид и содержание соотносится с понятием «управление по результатам». Отсюда его главной задачей является не только проверка и выявление недостатков, ошибок и промахов, но и поиск и содействие всему тому, что способствует повышению результативности деятельности и особенно управления. Делать это лучше всего «посредством субъектов управления». Иными словами, контроллинг - это еще и квалифицированная помощь в более эффективном осуществлении профессиональной деятельности, личностно-профессиональном росте, реализации заложенных в них потенциалов. Психологические исследования, связанные с проблемой контроля, не отличаются разнообразием. Проблема контроля разрабатывалась преимущественно в прикладных дисциплинах, таких как инженерная психология, эргономика и психология труда. В инженерной психологии и эргономике вопросы, связанные с контролем, обсуждались в контексте управления техникой (Губинский А.И., Ломов Б.Ф., Мунипов В.М., Нерсесян Л.С., Никифоров Г.С., Николаев В.И., Рубахин В.Ф., Чайнова Л.Д. и др.). В них можно выделить следующие направления: - контроль эффективности, качества и надежности деятельности человека, управляющего техникой; - контроль функционального состояния человека, управляющего техникой; - самоконтроль. Заметим, исследования самоконтроля имеют глубокую историю. Еще Конфуций утверждал, что «…выдержанный (то есть умеющий себя контролировать) человек совершает меньше промахов, поэтому истинно благородный муж должен быть таковым». В последние годы в психологии самоконтроль изучался как важное личностно-профессиональное свойство субъекта деятельности. Самоконтроль рассматривался в личностном и деятельностном аспектах, то есть как свойство субъекта труда, имеющее рефлексивную природу, влияющее на поведение, деятельность, отношения и общение, как важнейший компонент деятельности, связанный с функционированием системы обратных связей. Самоконтроль в данном случае обеспечивает постоянную коррекцию в соответствии с нормативно заданными или принятыми эталонами. В завершение анализа состояния проблемы контроля отметим, что в междисциплинарных научных исследованиях утверждалось (Булыгин Ю.Е. и др.), что контроль осуществляется в основном с применением общих научно-практических методов: наблюдения, анализа документов и результатов деятельности, интервьюирования (собеседования), опроса. В последние годы отмечалось важная роль психологической информации при осуществлении специальных видов контроля. Анализ проведенных психологических исследований контроля позволил сделать следующие выводы. Во-первых, контроль следует рассматривать не только как функцию управления, компонент системы управления, важный социальный институт и пр., а, прежде всего, как специальную целенаправленную и предметную деятельность. То есть в психологическом отношении контроль - это, прежде всего, контрольная деятельность. Во-вторых, при рассмотрении контрольной деятельности следует опираться на принцип единства личности и деятельности. Иными словами, следует особое внимание уделять субъектам контрольной деятельности. В-третьих, необходимо изучение психологических условий и факторов, способствующих или препятствующих эффективному осуществлению контрольной деятельности. Что представляет собой контроль как деятельность с психологической точки зрения? Установлено, что контрольная деятельность отличается существенным психологическим своеобразием: - она практически никогда не бывает произвольной или непроизвольной, обусловленной мотивами, интересами или потребностями субъекта контрольной деятельности, она всегда является заданной в связи с необходимостью выполнения управленческих функций в организации [12,13]; - контрольная деятельность являет собой сочетание деятельности индивидуальной (или индивидуально-групповой, если контроль осуществляется комиссией, группой и пр.) и совместной с проверяемой стороной (организацией) [3]; - контрольная деятельность может иметь существенные ограничения по времени (контроль не должен продолжаться произвольно долго), по «зоне ответственности». - в процессе осуществления контрольной деятельности зафиксированы частые случаи доминирования обыденно-практического сознания: недопонимание главных целей контрольной деятельности (повышение эффективности деятельности организаций за счет выявления и устранения недостатков); взаимные негативные психологические установки и ожидания со стороны субъектов и объектов контроля; - на субъекты контрольной деятельности часто оказывается «давление», манипулятивное воздействие в различных формах, особенно с использованием разнообразных психологических уловок. - контрольная деятельность связана с очень высокой ответственностью контролирующей системы: все выводы и заключения субъектов контроля подвергаются самому критическому анализу со стороны проверяемых, подвергается сомнению уровень компетентности субъектов контроля. Иными словами, контрольная деятельность является психологически сложной деятельностью, что предъявляет повышенные требования не только к профессиональной компетентности и квалификации субъектов, но и к их психологическим характеристикам. Таково общее психологическое содержание контрольной деятельности. В то же время в зависимости от характеристики объекта контроля и его предмета данная деятельность может иметь свою специфику (описание на уровне особенного). Нельзя исключать того, что субъекты контрольной деятельности могут внести в нее свое индивидуальное видение (описание на уровне единичного) [9]. Практика осуществления различных форм контроля свидетельствует, что эффективность контрольной деятельности обусловливается несколькими значимыми условиями: - осознанием необходимости и позитивной направленности контроля; - надежной и исчерпывающей информационной основой деятельности; - объективной нормативно-критериальной системой; - профессионализмом субъектов контрольной деятельности; - сложившимися отношениями между субъектами и объектами контрольных взаимодействий. При выполнении контрольной деятельности необходимо стремиться к выполнению данных условий. Проведенные эмпирические психологические исследования организационных конфликтов при осуществлении контрольной деятельности дали следующие результаты. Установлено, что контрольная деятельность осуществляется в организационной и профессиональной среде с высоким уровнем латентной и открытой конфликтогенности, которая обусловлена действием следующих значимых психологических противоречий: - различными взглядами относительно необходимости контроля, его функций, частоты осуществления, формы контроля; - сильным влиянием априорно негативных психологических установок между субъектами и объектами контрольной деятельности; - циркулированием отрицательных стереотипных образов друг друга при положительных образах «Я»; - вынужденностью взаимодействий при осуществлении контроля. Объекты контроля обычно высоко оценивают профессионализм субъектов контроля, но оценка их нравственности весьма посредственная. Субъекты контроля в целом относительно невысоко оценивают профессионализм объектов контроля и их нравственные качества. Это определяет возникновение негативных психологических установок по отношению друг к другу. Обращает на себя внимание доминирование негативных стереотипных образов друг друга: «лиса», «хитрец», «пройдоха» и пр. - по отношению к объектам, «педант», «удав», «буквоед» и пр. - к субъектам контроля. Они сильно влияют на восприятие не только личности, но и деятельности сторон, их оценки [7, 11]. Со стороны субъектов контрольной деятельности эти установки и ожидания обусловлены уверенностью в том, что существуют серьезные скрываемые недостатки или нарушения, совершаемые сознательно, обусловленные субъективными или корыстными причинами. Со стороны объектов контрольной деятельности негативные установки и ожидания связаны с уверенностью в формальном подходе проверяющей стороны, а также с возможными корыстными мотивами их контрольной деятельности. Отмечены также существенные несовпадения точек зрения относительно причин выявленных недостатков. В частности, субъекты контрольной деятельности склонны считать, что недостатки связаны с умышленными причинами, а также обусловлены недостатком квалификации или профессионализма объектов контроля. Объекты контроля, в свою очередь, склонны объяснять недостатки в их работе действием внешних непреодолимых обстоятельств, экстремальных факторов и недостаточной информированностью. Выявлены значимые психологические факторы, влияющие на уровень конфликтогенности контрольной среды: - психологическая профессиональная деформация у части субъектов контрольной деятельности, проявляющаяся в развитии некоторых акцентуаций (в основном паранойяльности и педантичности); - недостатки при осуществлении своей профессиональной деятельности, как субъектами, так и объектами контроля; - психологическое давление больших материальных интересов; - низкий уровень ответственности у части субъектов и объектов контроля и пр. При осуществлении контроля преобладают кратковременные, лихорадящие горизонтальные конфликты. Деловая и эмоциональная основа таких конфликтов проявляется неоднозначно. Частота возникновения конфликтов по времени и их пространственные характеристики отличаются широким диапазоном. В них преобладают диагностические функции. Созидательные функции проявляются при опоре в процессе проверок на идеологию контроллинга. Разрушительные функции бывают при наличии грубых, сознательно совершенных нарушений. Объективными причинами конфликтов при проведении контрольной деятельности являются противоречия интересов между проверяющими и проверяемыми организациями, а также противоречия развития организаций в условиях рыночной экономики, несовершенство законодательства, регулирующего контрольные функции. Основные психологические причины конфликтов, возникающих при осуществлении контрольной деятельности, обусловлены конфликтогенностью среды профессиональных взаимодействий, разными целями, действующими психологическими противоречиями, психологическими манипуляциями и давлением, допускаемым участниками контрольных взаимодействий, сознательным искажением информации и пр. Доказано, что отношения между участниками конфликтов обладают выраженной асимметрией: объекты контроля склонны полагать, что чаще всего конфликты инициируют субъекты контрольной деятельности, а субъекты придерживаются противоположной точки зрения. Многие участники конфликтов стремятся присвоить себе высокий ранг. Установлено, что инкубационный период в таких конфликтах практически отсутствует, они сразу переходят в фазу открытого противоборства. В открытом противоборстве часто применяется тактика демонстрации усиления собственных ресурсов, причем обеими сторонами. Субъекты контрольной деятельности более склонны использовать тактику принуждения, а представители объектов контроля - тактику давления и риска. Разрешение таких конфликтов часто осуществляется самими участниками. Возможно разрешение на основе компромиссов. Среди других приемов распространены обращения в арбитраж.
1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия Жизни. - М., 1999.
2. Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов (Пер. с нем.). - М.: Экономика, 1990.
3. Княжев О.В. Собственник и Управляющий - как предотвратить конфликт их интересов // Креативная экономика. 2012. № 2 (62). - С. 104 - 110. - URL: http://bgscience.ru/lib/4663/
4. Крутько (Бусыгина) И.С. Современный деловой мир, в основе которого человек // Живая психология. 2014. Том 1. № 2. - С. 77 - 83. - doi: 10.18334/lp.1.2.358
5. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. - М.: Политиздат, 1989.
6. Лукашенко Д.В. Чтобы быть лидером.. // Живая психология. 2014. № 2. - С. 41 - 46.
7. Немчин Т.A. Состояние нервно-психического напряжения. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.
8. Оболонский Ю.В. Психологическая модель личности // Живая психология. 2014. № 2. - С. 52 - 60.
9. Оболонский Ю.В., Зазыкин В.Г. Психология инновационных конфликтов в организации // Вопросы инновационной экономики. 2015. Том 5. № 4. - С. 287 - 302. - doi: 10.18334/inec.5.4.2104
10. Оболонский Ю.В. Бизнес и Психология. - М.: АПКиППРО, 2013.
11. Перелыгина Е.Б. Личность - устойчивое развитие - безопасность // Живая психология. 2014. Том 1. № 2. - С. 60 - 65. - doi: 10.18334/lp.1.2.354
12. Садовников Э.Э., Шевченко С.Г. Оперативный анализ и эффективное разрешение конфликтов в сфере управления // Лидерство и менеджмент. 2015. Том 2. № 2. - С. 81 - 98. - doi: 10.18334/lim.2.2.597
13. Шевченко С.Г., Садовников Э.Э. Конфликты в сфере управления: типы и способы разрешения в условиях кризиса // Российское предпринимательство. 2014. № 23 (269). - С. 102 - 112. - URL:http://bgscience.ru/lib/8741/
