сотрудник
аспирант
Достижение целей устойчивого развития, заложенных в национальных проектах РФ, требует формирования новых стратегических ориентиров для компаний. Наиболее емко они могут быть представлены понятием ESG-факторов (экологические, социальные, управленческие), в свою очередь тесно связанных с понятием устойчивого и ответственного инвестирования, напрямую рассматривающего финансовые вопросы в свете глобальных рисков ухудшения климата, экологии, корпоративного управления. Раскрывая сущность, роль и место стратегического управления на основе ESG-факторов авторы обосновывают необходимость и возможность перемещения акцентов финансового инвестиционного рынка в сторону ответственного инвестирования. В статье рассмотрены его основные элементы, теории взаимосвязи ESG-факторов с финансовыми показателями деятельности фирм, движущие интересы инвесторов, приведены подходы к инвестициям, способствующие устойчивому развитию вариативными способами.
устойчивое развитие, ESG-факторы, ESG-риски, ответственное инвестирование, стратегия
1. Быкова О.Н., Репникова В.М. Борьба с недобросовестной конкуренцией как стимулирующий фактор развития промышленности и предпринимательства // Нормирование и оплата труда в промышленности. 2019. № 7. С. 66–72.
2. Быкова О.Н., Замирович Е.Н. Инновационные аспекты стратегии социально-экономического развития на мезоуровне : монография. М. : РГИИС, 2008. 302 с.
3. Гарнова В.Ю. Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий в условиях глобализации экономики // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. № 2. С. 181–183.
4. Гарнова В.Ю. Проблемы инвестиционной привлекательности промышленности в регионах России // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. 2013. Т. 2. № 1. C. 4–6. DOI: 10.12737/298
5. Гарнова В.Ю., Гарнов А.П., Чайковский А.М. Инвестиционная политика как один из экономических аспектов развития нефтегазового сектора // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. 2015. Т. 4. № 1. С. 61–67. DOI: 10.12737/13545.
6. Парижское соглашение от 22 апреля 2016 г.: принято 12 декабря 2015 г. в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата 12 декабря 2015 г.
7. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года от 21 октября 2015 г.: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: принято 25 сентября 2015 г. в рамках 70-й сессии.
8. Гарнов А.П. Роль инноваций в экономическом развитии России : монография. 2-е изд., стереот. М. : Русайнс, 2019. 110 с.
9. Aupperle K.E., Carroll A.B., Hatfield J.D. An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability. Acad. Manage. J. 1985. 28 (2), 446–463.
10. Barnett M.L. Stakeholder influence capacity and the variability of financial returns to corporate social responsibility. Acad. Manage. Rev. 2007. 32 (3), 794–816.
11. Devinney T.M. Is the socially responsible corporation a myth? The good, the bad, and the ugly of corporate social responsibility. The Academy of Management Perspectives. 2009. 23 (2), 44–56.
12. Dombrovskis V. Speech by Vice-President Valdis Dombrovskis at the Euro fi Financial Forum 2016, Bratislava [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_16_2993 (дата обращения: 03.05.2021)
13. Eurosif, 2016. European SRI Study 2016, European SRI Study. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurosif.org/wp-content/uploads/2016/11/SRI-study–2016-HR.pdf (дата обращения: 02.05.2021)
14. Mal'shina N.A., Garnov A.P. Modern principles analysis of resource flows in crisis conditions: culture and creative industry // San Francisco, Academus Publ., 2020, pt. 1, 101 p. DOI: 10.31519/978–1–4946-0018–1
15. Fletcher L. Hedge funds join the hunt for the ESG ‘factor.’ Financial Times. 2019.
16. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. PitmanPublishing Inc., Marchfield, MA. 1984. 276 p.
17. Friedman M. A theoretical framework for monetary analysis. Journal of Political Economy.1970. 78 (2), 193–238.
18. Forzieri G., Bianchi A., Marin H. M., Batista E., Silva F., Feyen L, Lavalle C. Resilience of large investments and critical infrastructures in Europe to climate change. Luxembourg: Publications Office of the European Union. 2015. 178 p. DOI: 10.2788/171858
19. Garnova V., Garnov A., Khudyakov S. Russia and the EU: about the features of pragmatism // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. 2016. Т. 5. № 2. С. 50–55.
20. Gross A. Chart of the week. Financial Times. 2019
21. Jo H., Harjoto M.A. Corporate governance and firm value: The impact of corporate social responsibility. J. Bus. Ethics. 2011. 103 (3), 351–383.
22. Jones T.M. Instrumental stakeholder theory: A synthesis of ethics and economics. Acad. Manage. Rev. 1995. 20 (2), 404–437.
23. Lee L-E. Moscardi M. 2019 ESGtrendstowatch [Электронный ресурс] // MSCI. URL: https://www.msci.com/documents/10199/239004/MSCI–2019-ESG-Trends-to-Watch.pdf (дата обращения: 05.05.2021)
24. Garnov A.P., Bykova O.N., Repnikova V.M. Methods of conditioning sustainable growth programs of power generating companies // E3S Web of Conferences (см. в книгах). 2020. С. 05073.
25. Mooney A. ESG wake-up call for pension laggards. Financial Times. 2018.
26. Porter M.E., Kramer M.R. The link between competitive advantage and corporate social responsibility. Harvard business review. 2006. 84, 78–92.
27. PRI, UNEP FI, UNEP INQUIRY and UN Global Compact, 2015. Fiduciary Duty in the 21st Century [Электронный ресурс]. URL: https://www.unepfi.org/wordpress/wp-content/uploads/2019/10/Fiduciary-duty–21st-century-final-report.pdf (дата обращения: 02.05.2021)
28. Robinson-Tillett S. PRI kicks off analysis on investment implications of climate policy [Электронный ресурс] // Responsible Investor. URL: https://www.responsible-investor.com/articles/pri-kicks-off-analysis-on-investment-implications-of-climate-policy (дата обращения: 10.05.2021)
29. Ruf B.M., Muralidhar K., Brown R.M., Janney J.J., Paul K. An empirical investigation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance: a stakeholder theory perspective. J. Bus. Ethics. 2001. 32 (2), 143–156.
30. Russo M.V., Fouts P.A. A resource-based perspective on corporate environmental performance and profitability. Acad. Manage. 1997. J. 40 (3), 534–559.
31. Share Action. A Manifesto for Responsible Investment. [Электронный ресурс]. URL: https://shareaction.org/wp-content/uploads/2016/01/Manifesto.pdf (дата обращения: 02.05.2021)
32. Temple-West P. Ethical pressures boost ESG funds. Financial Times. 2019.
33. The Economist Intelligence Unit. The cost of inaction: Recognising the value at risk from climate change [Электронный ресурс]. URL: https://biotech.law.lsu.edu/blog/The-cost-of-inaction_0.pdf (дата обращения: 03.05.2021)
34. University of Cambridge: Institute for Sustainable Leadership. Unhedgeable risk: How climate change sentiment impacts investment [Электронный ресурс]. URL: https://www.cisl.cam.ac.uk/resources/publication-pdfs/unhedgeable-risk.pdf (дата обращения: 03.05.2021
35. United Nations Department of Economic and Social Affairs (UNDESA). Financing for sustainable developmentin the global partnership beyond 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/en/development/desa/policy/untaskteam_undf/thinkpieces/21_thinkpiece_financing_development.pdf (дата обращения: 02.05.2021)
