сотрудник с 01.01.1999 по 01.01.2022
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Хабаровск, Хабаровский край, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
В статье рассматривается специфика юридической техники в виде формулирования правовой дефиниции. Проводится сравнительный анализ подходов к пониманию процедуры определения в юриспруденции, философии, логике, математике и филологии. Актуальность исследуемой темы состоит в отсутствии в современной юридической технике общепринятых подходов к пониманию методологической специфики осуществления процедуры дефиниции. Целью данной статьи является выяснение методологических основ дифференциации аксиоматических и контекстуальных определений, осуществление критического анализа представленных в современной научной литературе классификаций видов дефиниций. Обоснованием предложенной авторами концепции дефиниции служит аналитическое исследование логико-лингвистической операции определения на примере дефиниции «коррупция» из Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Показывается недостаточность часто встречающейся в юридической литературе практики отождествления коррупции со взяткой, приводится критика подобного определения, как слишком узкого. Практическая значимость статьи состоит в том, что в ней вырабатываются концептуальные подходы к определению коррупции, учитывающие международный опыт законодательной антикоррупционной деятельности. Коррупция квалифицируется как преступное социально-правовое деяние, обусловленное природой должностных преступлений, находящихся в конфликте с интересами общества и государства, сутью которых выступает явный корыстный мотив в личном обогащении (материальном и нематериальном) за счёт использования своего служебного положения (полномочий) в корыстных целях. Проведённое исследование базируется на методологическом инструментарии системного, структурно-функционального и сравнительно-аналитического методов познания.
юридическая дефиниция, коррупция, антикоррупционная деятельность, взятка, должностное лицо, денотация, коннотация
1. Олейников В. С., Джегутанов Б. К., Балахонский В. В. Философия права и правосознания : монография. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2009. – 231 с.
2. Балахонский В. В. Философские проблемы методологии права // Философия права. – 2011. – № 5 (48). – С. 5–19.
3. Фреге Г. Логика в математике / Избранные работы / сост. В. В. Анашвили и А. Л. Никифорова. – Москва: Дом интеллектуальной книги, 1997. – С. 95–154.
4. Кашанина Т. В. Юридическая техника. – Москва: Норма: Инфра-М, 2011. – 496 с.
5. Нагорная М. А. Техника определения законодательных терминов / Законодательная техника современной России: сборник статей / под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. – С. 220–233.
6. Туранин В. Ю. Принципы законодательных дефиниций / Судебная реформа в России: преемственность и модернизация: сб. статей / гл. ред. Е. Е. Тонков. – Белгород: НИУ БелГУ, 2014. – С. 430–434.
7. Арямов А. А., Руева Е. О. Формулирование юридических дефиниций (на примере антикоррупционного законодательства РФ) // LexRussica. – 2017. – № 8 (129). – С. 90–100.
8. Марков С. М. Определение понятий. Топика определений юридических терминов. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 1998. – 24 с.
9. Балахонский В. В. Соотношение понятий «право» и «преступление» в философско-правовом дискурсе // Юристъ-Правоведъ. – 2011. – № 5 (48). – С. 5–7.
10. Свиридкина Е. В. Справедливость как ценность в культурно-цивилизационном коде России // Культурное наследие России. – 2018. – № 2. – С. 35–41.
