Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия (кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин, профессор)
, Россия
, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
Целью данной работы является анализ представлений о структуре правового идеала в современной социально-гуманитарной научной литературе. В ходе исследования было выявлено, что в основном правовой идеал рассматривается в системе аксиологической культуры. Авторы предлагают структурировать правовой идеал на основе диалектики компонентов управленческой деятельности. Такой подход позволяет увидеть, что правовой идеал – это диалектическое единство правового субъекта, объекта, средств, целей, результата и тому подобного в системе управленческой деятельности. Стремление человечества к построению идеального общества и государства на основе правового идеала является следствием движения самого человека к идеалу. Однако реальная жизнь показывает, что желаемое расходится с действительностью. Данное расхождение закономерно, но оно измеряемо и предсказуемо. Цифровое общество ставит серьезные преграды и проблемы в движении человека к совершенству, искажая сам смысл понятия «совершенный человек». Чтобы предвидеть возможные негативные искажения понятия «правовой идеал», необходимо проводить системные исследования его природы и закономерностей развития, что и дает представление о его структуре.
правовой идеал, культурный идеал, общественный идеал, управленческая деятельность
Правовой идеал как понятие изучается целым спектром социально-гуманитарного знания, в котором можно выделить не только систему юридических наук [1; 2], но и философию права, социальную философию [3], историю права [4], социологию права [5] и т. д.
Изучая историю формирования и развития данного феномена, авторы пришли к выводу о том, что правовой идеал является элементом культурного идеала [6; 7]. Чтобы определить место правового идеала в системе культурного идеала современного информационного общества, необходимо обратиться к диалектической методологии и методологии информационной культурологии [8; 9]. Данные научные методы и подходы позволяют рассмотреть правовой идеал как элемент более широких категорий, таких как культурный идеал и общественный (социальный) идеал.
Что касается понятия «культурный идеал», то одна из точек зрения заключается в том, что оно шире, чем понятие «общественный идеал» [10; 11]. Это положение строится на основе того, что само понятие культуры шире понятия социума. Социум – это человек и его социальные отношения. Культура – это все то, что не есть природа. Если основываться на данных общих определениях культуры и социума, то культура как мир искусственного включает в себя и социум, и вторую природу, созданную человеком. Культура с этих позиций задает идеалы и нормы, регулирующие жизнедеятельность социума. Но и социум определяет идеалы культуры, поэтому следует говорить о диалектике культурного и социального идеалов. Так, например, М. В. Тарасова пишет: «Специфика социального идеала зависит от особенностей порождающего его культурного идеала. Социальный идеал – синтетическая идеалообразующая конструкция, которая включает в себя чувственный эталон, рожденный в культурной системе, схему действия как специфическое социальное отношение и программу экстраполяции на область взаимодействия мира и человека» [12, с. 76]. Диалектика культурного и социального идеала показывает, что третьим понятием здесь является категория «идеал». Именно феномен идеала задает и культурные, и социальные эталоны и образцы, регулирующие жизнь человека и общества.
Если рассматривать правовой идеал как элемент социального идеала, то необходимо обратиться к системе социума. В частности, мы будем основываться на диалектике сфер общественной жизни, которая позволяет выделить восемь основных из них: педагогическую, научную, экономическую, экологическую, медицинскую, физкультурную, социальную и управленческую [13]. Данная схема предпочтительнее остальных тем, что она включает управленческую сферу как отдельный элемент для исследования. Такая структура позволяет анализировать право и феномены, им порождаемые в обществе, как элементы, диалектически взаимосвязанные с остальными сферами. Так, например, ранее на основе диалектики медицинской и управленческой сфер мы рассматривали проблемы качества жизни, информационной культуры [14; 15], а на основе диалектики педагогической и управленческой сфер анализировали проблемы информационной социализации личности [16; 17, с. 18].
Право есть элемент управленческой сферы. Поэтому и структуру правового идеала следует рассматривать исходя из структуры самой этой сферы. Основными элементами здесь, как и в любой сфере общественной жизни, являются субъект, объект, средства и др. Основываясь на данном принципе, можно говорить о субъекте правового идеала. Субъект правового идеала – это активный агент, задающий и формирующий сам правовой идеал. Как известно, к субъектам относятся человек, группа людей, общество и т. д. Пользуясь данной методологией, исследователи выделяют, например, в качестве субъектов правового идеала – субъекты Российской Федерации [18]. Это дает возможность рассматривать проблемы формирования правового идеала в законодательной системе государства. Анализ правового идеала на уровне личности позволяет исследователям выходить на проблемы ее правовой социализации [19; 20]. Исследование субъекта правового идеала позволяет искать ответы на такие вопросы, как: «Кто или что является источником правового идеала?»
К объектам правового идеала следует отнести все объекты, входящие в сферу правового поля. В первую очередь, это сама управленческая сфера, государство, нормы права и т. д. В целом правовой идеал является эталоном управления всеми сферами общества, поэтому каждая из них составляет поле его распространения. Изучая вопросы объекта правового идеала, исследователи выходят на проблемы правового государства, гражданского общества, аксиологию права и т. д. [21; 22]. Изучение объектного поля правового идеала позволяет охватить сферу таких проблем, как роль и место правового идеала в системе культуры и общества.
Средства правового идеала – это все способы, методы, технологии, которые используются для приобщения субъектов к идеалам норм права в ходе правовой социализации и управленческой деятельности. Сюда можно отнести систему правотворчества, систему исполнительной власти, систему образования, а также такие технологии, как СМИ, социальные сети, правовые информационные ресурсы и источники и т. п. [23, с. 2; 24, с. 4; 25]. Изучение этого элемента правового идеала позволяет вести поиск ответов на такие вопросы, как: «Каковы механизмы формирования правового идеала в системе культуры, личности и общества?»
Чаще всего в современных публикациях структура правового идеала рассматривается с точки зрения системы ценностей. Считается, что правовой идеал – это идеальное состояние правовой системы государства как результат оценивания человеком. Как отмечает П. А. Оль: «…государственно-правовой идеал может быть определен как некое обусловленное морально-этическими нормами общественное (личностное) представление о наиболее совершенной (соответствующей идеям справедливости) государственно-правовой организации общества, являющееся конечной целью общественных (личностных) стремлений и деятельности» [26, с. 160].
Таким образом, структура правового идеала может быть представлена как совокупность идеальных состояний его элементов. Иными словами, идеальными должны стать сам человек и общество – субъекты права. Тогда таковыми будут объекты, средства, цели, результат и тому подобные элементы права. Данное положение недостижимо и утопично, однако именно к этому стремится человечество. Результатами такого стремления становятся концепции правового и социального государства, основанные на принципах формального равенства, справедливости и свободы. Для каждой исторической эпохи, для каждого общества складывается и берется за эталон свой правовой идеал. Именно поэтому он абсолютен и относителен одновременно. Мы полагаем, что в современной России насущную потребность общества и актуальную задачу научных исследований составляет поиск нравственно-правовых ориентиров, которые бы позволили совершенствовать нормативное регулирование общественных отношений сообразно настоящему периоду развития страны и всего мира [27, с. 283].
Сформировать социально значимую позицию возможно при обращении к отечественной культурной традиции, которая включает в себя богатейшее философское наследие. Особенно интересными и актуальными, на наш взгляд, являются воззрения представителей философской школы всеединства, выступающей в русской философии «как совокупность самобытных мыслителей, объединенных системообразующими метафизическими идеями, во многом определяющими решение историософских, социальных, антропологических, а также философско-правовых проблем» [28, с. 17]. До настоящего времени установки философии всеединства оказывают методологическое влияние на философско-правовой дискурс. Они позволяют сформировать основание для рационального обоснования права, для выработки представления о правовом идеале, который будет генетически включен в отечественную культурную традицию. Философия всеединства и вообще отечественная философско-религиозная традиция ориентирует на высокий идеал преобразования общественных отношений в соответствии с требованиями нравственного сознания. Это, несомненно, звучит сейчас очень актуально. Отказ от данных ориентиров представляется опасным для общественного развития.
Основной проблемой в данном случае будет выступать негативная трансформация общественного сознания, носителем которого в конечном счете является субъект. Точкой отсчета всегда будет человек. Это значит, что при трансформации системы ценностей, утрате духовности будет трансформироваться и правовой идеал. Именно эти процессы и происходят в современном цифровом обществе.
Действительно, обращаясь к исследованиям проблем цифровой культуры, можно видеть, что современные исследователи выделяют ряд проблем: формирование мозаичной системы ценностей у современной молодежи, утрата духовной составляющей и традиций в обществе, развитие общества потребления, вытеснение из системы человеческого общения самого человека и замена его на информационные квазисубъекты, трансформация родовых качеств человека и др. [29; 30].
Чтобы увидеть проблемы и решить их, необходимо иметь представление в том числе и о структуре правового идеала и понимать его сущность, природу, механизмы формирования. Разработка структуры правового идеала на основе системы управленческой деятельности дает возможность увидеть диалектику его развития. Во-первых, правовой идеал есть диалектическое единство культурного и общественного идеала. На данном уровне раскрывается его потенциал как основы развития человечества в его стремлении к совершенству. Во-вторых, правовой идеал является одним из важнейших элементов управленческой деятельности. Это значит, что его структуру составляют не только идеалы в виде таких объектов, как ценности и нормы, но и все компоненты деятельности: субъекты, объекты, средства, условия, результат и т. п. Такое понимание раскрывает диалектику формирования, существования и развития правового идеала как целостной системы, в центре которой всегда находится человек. В-третьих, правовой идеал, будучи встроенным в систему управленческой деятельности, оказывается центральным элементом управления развитием общества, всех его сфер. Это положение открывает путь к исследованию современных проблем цифровизации культуры, в рамках которой происходит трансформация источника правового идеала – человека. Концепции совершенного человека могут быть реализованы в цифровой культуре с помощью киборгизации, виртуализации и других высоких технологий, которые могут иметь далеко не очевидный результат. Самое опасное в этом случае – утрата человеком права и возможности формирования правового идеала, поэтому многоуровневое и системное изучение механизмов развития и существования правого идеала в цифровом обществе становится сегодня одной из актуальнейших задач.
1. Лазутин Л. А. Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир // Российский юридический журнал. 2018. № 5 (122). С. 40–45.
2. Туманова А. С., Сафонов А. А. «Каждый научно образованный юрист должен быть в жизни культурным борцом за идеалы права!»: правовые и политические взгляды Н. И. Палиенко // Lex Russica (Русский закон). 2021. № 3 (172). С. 123–135. DOI 10.17803/1729-5920.2021.172.3.123-135.
3. Працко Г. С. Ценности действующего права и их соотношение с правовым идеалом // Философия права. 2019. № 4 (91). С. 63–67.
4. Коркишко А. П., Чугунов С. В. Правовой идеал: соотношение права и социальной справедливости // Парадигмы истории и общественного развития. 2018. № 10. С. 83–89.
5. Андреев А. Л. Российское общество постсоветской эпохи: социальное самочувствие, историческая па-мять, идеалы и ценности // Россия реформирующаяся. 2018. № 16. С. 319–347. DOI 10.19181/ezheg.2018.14.
6. Беляев И. А. Базовые идеалы современной культуры в контексте идей Д. В. Пивоварова // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2018. № 10. С. 64–66.
7. Мозжилин С. И., Устьянцев В. Б. Идеа-лы культуры и цивилизационный код России // Вопросы философии. 2021. № 2. С. 198–202. DOI 10.21146/0042-8744-2021-2-198-202.
8. Грязнова Е. В. Информационная культурология как научное направление: философско-методологический анализ // Философия и культура. 2016. № 3 (99). С. 452–458.
9. Грязнова Е. В. Методы познания и категории философии науки // NB: Педагогика и просвещение. 2014. № 3. С. 49–68.
10. Донин А. Н., Мозжилин С. И. Формирование культурных идеалов в условиях маргинализации общества // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 4 (38). С. 157–161.
11. Ступкина А. В. Идеалы и интересы в диалектике культурных изменений // Вестник Ставропольского государственного университета. 2008. № 3. С. 179–184.
12. Тарасова М. В., Кудашов В. И. Диалектика взаимодействия культурных и социальных идеалов // Идеи и идеалы. 2015. Т. 2. № 2 (24). С. 70–77.
13. Грязнова Е. В. Информационная реальность и социум. Н. Новгород, 2010.
14. Грязнова Е. В. Информационная культура медицинских учреждений: проблемы и перспективы // Человек и культура. 2015. № 1. С. 92–111.
15. Грязнова Е. В., Шкирнюк П. Г. Здравоохранение в России и качество жизни населения // NB: Экономика, тренды и управление. 2014. № 4. С. 72–85.
16. Грязнова Е. В. Идентификация человека в информационной реальности // Психология и психотехника. 2013. № 4 (55). С. 371–379.
17. Грязнова Е. В. Модель информационной куль-туры управления образованием муниципалитета: предупреждение рисков неэффективного использования достижений информатизации // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6. № 2 (23).
18. Малиненко Э. В. Развитие правового идеала конституций и уставов субъектов Российской Феде-рации // Административное и муниципальное право. 2019. № 5. С. 1–6. DOI 10.7256/2454-0595.2019.5.29093.
19. Евдокимов А. С. Роль правовой культуры в процессе правовой социализации личности // Вестник Новгородского государственного университета. 2006. № 39. С. 53–54.
20. Исаков В. Б. Правовой статус личности как идеал: конституционный замысел и его воплощение // Российское государствоведение. 2014. № 1. С. 6–20.
21. Кочкаров Р. М. Генезис понятия ценности в праве // Kant. 2019. № 1 (30). С. 201–204.
22. Соломко З. В. Идеологема правового государства (правления права): явленное и вытесненное // Право и политика. 2019. № 8. С. 48–60. DOI 10.7256/2454-0706.2019.8.30661.
23. Мухина Т. Г., Мусина Н. И. Формирование готовности курсантов к межличностному общению в процессе включения во внеаудиторную деятельность в вузе // Вестник Мининского университета. 2020. Т. 8. № 1 (30). DOI 10.26795/2307-1281-2020-8-1-2.
24. Наумова Л. Ю. Педагогическое стимулирование формирования готовности будущих юристов к правотворческой деятельности: подходы, этапы, средства // Вестник Мининского университета. 2020. Т. 8. № 3 (32). DOI 10.26795/2307-1281-2020-8-3-4.
25. Радачинский Ю. Н. Значение государственно-правового идеала в контексте правового воздействия // Философия права. 2014. № 6 (67). С. 13–15.
26. Оль П. А. К вопросу о понятии государственно-правового идеала // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Право. 2001. № 1. С. 158–160.
27. Треушников И. А. К вопросу о философском обосновании функционирования правовой системы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 1 (41). С. 283–286.
28. Треушников И. А. Правовые аспекты проблемы «Запад – Восток» в философии всеединства // Философия права. 2009. № 2 (33). С. 12–17.
29. Личность, экономика, культура в современном цифровом мире: проблемы и потенциальные возможности: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции (Белгород, 23 мая 2020 года). Белгород: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство перспективных научных исследований», 2020. 98 с.
30. Шаповалова Г. М. Искусственный интеллект – технологии будущего человечества: «цифровая культура» в контексте «цифровой этики» догмат в решении этических проблем // Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8. № 4 (29). С. 402–406. DOI 10.26140/bgz3-2019-0804-0094.
