Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Построение новых, рыночных отношений хозяйствования в России в начале 90-х годов прошлого века сопровождалась кардинальной трансформацией системы образования под болонский стандарт. В то же время западные ученые – педагоги обратили внимание на работы по когнитивному развитию ребенка Л.С. Выготского, теорию развивающего обучения П.Я. Гальперина, теорию решения изобретательских задач Г.С. Альтшуллера и результаты исследований других ученых, обеспечивающих формирование системного мышления в советском образовании. В статье показано, что регламентирующие развитие российского образования документы включают формирование у обучающихся системного и критического мышления, однако на практике это реализуется не всегда. В качестве причины сложившейся ситуации обозначены направления трансформации российской системы образования с начала построения рыночных отношений в 90-е годы прошлого века. Формирование системного мышление в высшей школе должно учитывать особенности возрастной динамики взрослых людей. Наиболее развитое у студентов образное и вербальное мышление позволяет использовать для этого методику преподавания В.Ф. Шаталова, сокращающую время изучения учебных материалов более, чем в 30 раз по сравнению с классическими методиками обучения.
образование, быстро меняющиеся условия, системное мышление, критическое мышление, принятие управленческих решений
1. Арнольд В.И. Подготовка новой культурной революции. URL: http://www.emomi.com/download/sadovnichiy/arnold2.htm (дата обращения: 29.10.2021)
2. Богуславский М.В. Инновационные и ретроинновационные волны в современной российской образовательной политике: потенциал и риски // Народное образование. 2018. № 6–7. С. 7–10.
3. Виноградов С.Н. История России. Краткий курс. Фильм 1. URL: http://shatalovschools.ru/korzina/tovary.php (Дата обращения: 31.10.2021)
4. Данилов А.А. История России. Рабочие программы. Предметная линия учебников «Сфера». 6–9 классы: пособие для учителей общеобразовательных учреждений. – М.: Просвещение, 2011. – 128 с.
5. Иванова С.В., Сериков В.В. Стратегия развития образования как предмет междисциплинарного исследования // Педагогика. – 2017. – № 2. – С. 3–12.
6. Князева E. Системный подход как основа стратегического управления // Форсайт. – 2020. – Т. 14. – № 4. – С. 6–8. DOI: 10.17323/2500–2597.2020.4.6.8
7. Лукьяненко В.П. Признаки системного кризиса в образовании в России и их анализ //Народное образование. 2017. № 5. С. 7–16.
8. Основы андрагогики / Под ред. И.А. Колесниковой. – М.: ACADEMIA, 2007. – 240 с.
9. Хагуров Т.А., Остапенко А.А. Прагматизация или любовь? Как компетентностный подход убивает любознательность, трудолюбие и человеколюбие //Народное образование. 2017. № 6–7. С. 18–23.
10. Школа – студия Шаталова. Официальный сайт. URL: http://www.shatalovschools.ru / (Дата обращения: 31.10.2021)
11. Kononiuk A., Sacio-Szymańska A., Ollenburg S., Trivelli L. (2021) Teaching Foresight and Futures Literacy and Its Integration into University Curriculum. Foresight and STI Governance, 15(3), 105–121. DOI: 10.17323/2500–2597.2021.3.105.121
12. Mainzer K. (2020) Technology Foresight and Sustainable Innovation Development in the Complex Dynamical Systems View. Foresight and STI Governance, vol. 14, no 4, pp. 10–19. DOI: 10.17323/2500–2597.2020.4.10.19
13. Мilovidov V. (2020) The «Linked Prosperity» Model as an Integrated Response to Corporate Management Challenges in a Network Society. Foresight and STI Governance, vol. 14, no 4, pp. 112–120. DOI: 10.17323/2500–2597.2020.4.112.120
14. Swanson H., Collins A. (2019) Learning to Theorize in a Complex and Changing World. Foresight and STI Governance, vol. 13, no 2, pp. 98–106. DOI: 10.17323/2500–2597.2019.2.98.106
15. Wiesmeth H. (2020) Systemic Change: The Complexity of Business in a Circular Economy. Foresight and STI Governance, vol. 14, no 4, pp. 47–60. DOI: 10.17323/2500–2597.2020.4.47.60
