аспирант
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В статье рассматривается становление экономических взглядов на такой феномен, как эффект обучения действием (learning-by-doing effect). Данная концепция, появившаяся в 30-е годы прошлого столетия, не теряет своей актуальности в наши дни и при грамотном подходе может стать эффективным инструментом планирования, что обуславливает возможность ее практического применения в экономике фирмы. Области применения данной концепции в деятельности фирмы также приведены в статье. В основу работы положен анализ публикаций зарубежных и отечественных авторов, внёсших значительный вклад в развитие теории обучения действием, влияния накопленного опыта на экономический рост фирмы. В частности, рассмотрены модель кривой обучения Т. Райта, кривой опыта Б. Хендерсона, эндогенные модели экономического роста К.Дж. Эрроу, П. Ромера, Э. Шешински, линейная динамическая модель обучения в процессе производства Л.Е. Варшавского. Практическая значимость данной работы заключается в формировании базиса для дальнейших исследований в данной предметной области. Результаты, полученные в работе, могут лечь в основу для построения модели обучения на производстве для одной из современных российских отраслей промышленности.
кривая обучения, кривая опыта, освоение, трудоёмкость, издержки, производство
1. Шапиро И.И. Технический прогресс и нормирование труда. М. : Машиностроение, 1968. С. 242.
2. Отраслевые нормативы для нормирования труда в период освоения производства / Машиностроительство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Павлодар, 1981. C. 50.
3. Костылев И.В., Мухоморов П.И., Столяренко В.Я. Основы ценообразования / Министерство авиационной промышленности СССР. Центральный институт повышения квалификации кадров. М., 1988. C. 60.
4. Абалкина Л.И. АвтоВАЗ на рубеже эпохи: монография / под общей ред. Л.И. Абалкина // Институт экономики РАН. М., 2006. С 270.
5. Пиндайк Р., Рабинфельд Д. Микроэкономика / пер. с англ. СПб.: Питер, 2011. C. 608, C. 231.
6. Варшавский Л.Е. Методологические основы моделирования развития олигополистических рынков продукции с длительным жизненным циклом (на примере рынка гражданской авиационной техники) // Прикладная эконометрика, издательство Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Москва). № 4. С. 53–74
7. Миронова М.А. Методика «кривой освоения» как инструмента планирования и нормирования труда на предприятии» // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 5. С. 322–326.
8. Павлов О.В. Динамическая оптимизация производственной деятельности предприятия с учетом эффекта кривой обучения // Экономика, организация и управление организациями, отраслями, комплексами, 2015, С. 88–92.
9. Моргунов В.М. Эффект обучения на производстве: экономический и математический анализ/В.М. Моргунов// М.: Lambert Academic Publishing, 2012.
10. Павлов В.П., Талипова Л.Ф. Концепция «кривой обучения» в решении производственных задач // Вестник экономики, права и социологии, 2016, № 1, С.52–54.
11. Wright T.P. Factors affecting the cost of airplanes // Journal of the aeronautical sciences. 1936. Vol. 3, no. 4. P. 122–128.
12. Alchian A. Reliability of progress curves in airframe production // Econometrica. – 1963. – Vol. 31. – № 4. – P. 679–693.
13. Arrow K.J. The economic implications of learning by doing // Review of economic studies. – 1962. – Vol. 29. – № 3. – P. 155–173
14. Romer P.M. Increasing Retunns and Long-Time Growth // Journal of Political Economy. — 1986. — Vol. 94, № 5. — P. 1002—1037
15. Sheshinsky E. Tests of the «learning by doing» hypothesis // Review of economics and statistics. – 1967. – Vol. 49. – № 4. – P. 568–578.
16. Хендерсон Б.Д. Рассмотрение кривой опыта: почему это работает? //Стратегии, которые работают: Подход BCG: сб. статей. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005. С. 37–42.
