The author investigates certain methodological problems of studying international integration. Complication of social relations and appearance of new integrated legislation branches testify to the necessity of using an interdisciplinary approach in the legal science. Such approach suggests taking into account the knowledge of various sciences in order to get an idea of the object under study and can be applied for studying international integration as a general scientific category. But modern legal studies should be based on an intersectoral method as well. Due to the development and deepening of integration processes a need arises in new methodological methods which allow investigating sets of norms, that promote the integration process (integration law). While studying international integration it is necessary to take into account the increasing convergence of private and public law, which means that as such it is necessary to use both private-law and public-law methodology.
Methodology, interdisciplinarity, worldview mindset, intersectoral approach, integration, supranationalism, integration law, community law, multinational integration association, unification of law.
Под методологией понимается философское учение о методах познания и преобразования действительности, применении принципов мировоззрения к процессу познания, духовному творчеству и практике.
Наука о методах возникла и развивалась как аспект философского осмысления мира под углом зрения критического исследования методов познания — как общефилософских, так и конкретно-научных. При этом философы не только разрабатывали определенные методы на основе обобщения развития науки и творчества в целом, но и теоретически их обосновывали, выявляли их место в системе средств познания, взаимосвязь методов различных наук.
Методология юриспруденции, являя собой систему подходов, методов и способов научного познания государства и права, позволяет «отграничить» правовую науку от других социогуманитарных наук. Например, только юридическим наукам присущ специальный формально-юридический (или догматический) метод, суть которого — в исследовании юридических фактов и юридических текстов, их толковании с использованием специальных юридических терминов и конструкций. Этот метод предполагает изучение права как такового вне связи с экономикой, политикой, моралью и другими социальными явлениями. При помощи него формулируются категории и понятия юриспруденции, например субъект права, норма права, правоотношение, юридическая ответственность, правопорядок и др.
По мнению В. М. Сырых, все многообразие методов познания права можно разделить на четыре вида: метод материалистической диалектики, общие приемы (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение и др.), специальный (статистический, математический, кибернетический и др.) и частноправовой (формально-логический и сравнительно-правовой) метод.
Методология не только представляет собой набор методов научного анализа правовой и государственной материи, но и предполагает выражение мировоззренческой позиции исследователя по той или иной проблеме. От изначальной методологической установки автора зависит построение всей картины научного исследования (это может быть применимо и к диссертации, и к монографии, и к научной статье, и к научному отчету и др.). Так, в науке международного права ведется непрекращающийся спор о соотношении международного публичного права и международного частного права. Признание целостности и единства системы международного общения, обеспечиваемого международным правом (которое в данном случае включает в себя как частноправовые, так и публично-правовые отношения), позволяет причислять к субъектам международного права не только государства и международные организации, но и физических и юридических лиц. «Классическая» концепция, определяющая предмет регулирования международного права как отношения межгосударственные, междувластные и публично-правовые, предполагает введение в состав субъектов международного права государств; международных организаций; народов и наций, борющихся за самоопределение и государствоподобных образований. И это не единственная иллюстрация теоретических расхождений, обусловленных различной методологической позицией исследователей.
1. Barnes P. M. The Enlargerd European Union. L., 1995.
2. Deutsch K. W. The Impact of Communications upon International Relations Theory. Said A. Theory of International Relations: The Crisis of Relevance. L., 1968.
3. Euro-Politics: Institutions and Policy Making in the European Community / ed. By A. M. Sbargia. L., 1992.
4. Llanos Mansilla H. El Derecho de la Integracion en el ordenamiento juridico interno. Direito e sociedade. Vol. I. Jurua Editora. Curitiba, 1998.
5. Lopez L. Ordemamiento juridico basico para la constitucion de la zona libre de comercio de Sudamerica. Universidad Andina Simon Bolivar de Bolivia. Facultad de Integracion. Maestria de Integracion y Comercio Internacional. URL: http://www.comunidadandina.org/BDA/docs/BO-INT-0007.pdf.
6. Marks G. Governance in the European Union. L., 1996.
7. Midon Mario A. R. Derecho de la Integracion. Aspectos institucionales del Mercosur. Buenos Aires, 1998.
8. Mitrany D. A. Working Peace System. L., 1943.
9. Novikoff A. B. The Concept of Integrative Levels and Biology. Science. 1945. Vol. 101. No. 2618.
10. Barenboym P., Zakharov A. Pakt Rerikha v XXI veke. M., 2010.
11. Vlasenko N. A. Pravovye osnovy protivodeystviya korruptsii kak ob´´ekt mezhdistsiplinarnogo poznaniya yuridicheskikh nauk. Pravovye osnovy protivodeystviya korruptsii: ucheb. posobie / otv. red. N. A. Vlasenko. M., 2013.
12. Deborin A. M. Gotfrid Leybnits kak sotsial´nyy myslitel´. Voprosy filosofii. 1961. № 3.
13. Doronina N. G. Unifikatsiya i garmonizatsiya prava v usloviyakh mezhdunarodnoy integratsii. Zhurnal rossiyskogo prava. 1998. № 6.
14. Egorov A. V. Pravovaya integratsiya i ee soderzhanie. Gosudarstvo i pravo. 2004. № 6.
15. Klyuev P. A. Evropeyskaya integratsiya i ee vliyanie na suverenitet gosudarstv — chlenov Evropeyskogo Soyuza. Yuridicheskie nauki. 2006. № 4.
16. Kolosov Yu. M. K voprosu o primate mezhdunarodnogo prava. Mezhdunarodnoe pravo v sovremennom mire. M., 1991.
17. Koltashov V. Krizis antikrizisnoy politiki v ES i opyt Gretsii. URL: http://www.iarex.ru/articles/36251.html.
18. Korolev M. A. Nadnatsional´nost´ s tochki zreniya mezhdunarodnogo prava. Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava. 1997. № 2.
19. Korshunov N. M. Konvergentsiya chastnogo i publichnogo prava: problemy teorii i praktiki. M., 2014.
20. Kremlyanskiy V. I. Ocherk teorii integrativnykh urovney. Problemy metodologii sistemnogo issledovaniya. M., 1970.
21. Kurs mezhdunarodnogo prava: v 7 t. T. 7: Mezhdunarodno-pravovye formy integratsionnykh protsessov v sovremennom mire / otv. red. E. T. Usenko. M., 1993.
22. Leybnits G. V. Izbrannye filosofskie sochineniya. M., 1908.
23. Maleev S. N. Mezhdunarodnoe pravo v sovremennom mire. M., 1991.
24. Narskiy I. S. Gotfrid Leybnits. M., 1972.
25. Narskiy I. S. Leybnits. Istoriya dialektiki XIV—XVIII vv. M., 1974.
26. Orlov V. V. Marksistskaya kontseptsiya materii i teorii urovney. Filosofiya pogranichnykh problem nauki. Vyp. 3. Perm´, 1970.
27. Pakerman G. A. Unifikatsiya pravovogo regulirovaniya inostrannykh investitsiy v stranakh Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv. M., 2009.
28. Petrosyan R. A. Problemy mezhdunarodnoy unifikatsii natsional´nykh pravovykh norm, reguliruyushchikh ekonomicheskoe sotrudnichestvo mezhdu khozyaystvennymi organizatsiyami stran — chlenov SEV: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. M., 1973.
29. Stepin V. S. Teoreticheskoe znanie. M., 2000.
30. Stoyakin S. G. Mezhdunarodnaya integratsiya: ponyatie, vidy, formy. Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2004. № 3.
31. Syrykh V. M. Logicheskie osnovaniya obshchey teorii prava: v 2 t. T. 1. M., 2001.
32. Tikhomirov Yu. A. Kurs sravnitel´nogo pravovedeniya. M., 1996.
33. Trykanova S. A. Mezhdistsiplinarnyy podkhod kak instrument preodoleniya krizisa pri opredelenii effektivnoy modeli integratsii migrantov. Migratsionnoe pravo. 2012. № 1.
34. Usenko E. T. Suverennaya gosudarstvennost´ stran — chlenov SEV kak predposylki i faktor ikh integratsii. Sotsialisticheskaya ekonomicheskaya integratsiya i gosudarstvennyy suverenitet. M., 1987.
35. Fedorova M. Yu. Sotsial´noe strakhovanie kak organizatsionno-pravovaya forma sotsial´noy zashchity naseleniya: problemy pravovogo regulirovaniya. Omsk, 2000.
36. Filosofskaya entsiklopediya: v 5 t. / pod red. F. V. Konstantinova. M., 1960—1970.
37. Shibaeva E. A. K voprosu o nadnatsional´nom kharaktere universal´nykh mezhdunarodnykh organizatsiy. Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava. 1992. № 4.
38. Entsiklopediya yurista. URL: http://eyu.sci-lib.com/article0000664.html.
