The article is devoted to the analysis of concretization of legal norms in lawmaking as the means of juridical technique, and also to the exposure of the limits of lawmaking juridical concretization. The objective-subjective nature of the concretization of legal norms is argued. The cases of obligatory use of the means of concretization of legal norms in lawmaking are revealed. The author identifies hierarchical, spatial, substantive and competence limits of juridical concretization in lawmaking. The author formulates a conclusion that the main limitation of lawmaking juridical concretization is unacceptability of formulating too casuistic rules and of creation of excessive legal regulation. Further concretization of legal norms should be carried out with consideration of specific social relations in the process of realization of law.
Concretization, legal norms, lawmaking, normative legal act, uncertainty, limits, juridical technique, competence, hierarchy.
В свете необходимости повышения качества закона, преодоления дефектов действующей системы права, модернизации правовых институтов и создания эффективного, стабильного и сбалансированного механизма правового регулирования особое значение приобретают вопросы конкретизации юридических норм и четкого установления ее пределов.
Явление юридической конкретизации, напрямую связанное с функционированием и развитием права, имеет объективную природу. В теории права общепринятыми свойствами права считаются нормативность и формальная определенность. При этом достижение предельной точности фиксации и формализации поведения для тех или иных случаев неизбежно связано с использованием мышления и языка как инструментов формулирования общих правил поведения. В то же время при всех достоинствах и роли в жизни людей мышления и языка не всегда возможно с абсолютной точностью отразить необходимые и разнообразные, постоянные и переменные признаки того или иного объекта, отношений, которые должны получить выражение в юридической норме. На практике это может привести к правовой неопределенности, неточности и неясности в регулировании важных вопросов жизнедеятельности широкого круга лиц и неограниченному усмотрению в процессе правоприменения. В частности, отсюда следуют требования определенности законодательного регулирования: ясность и недвусмысленность регулирования, непротиворечивость, единообразное понимание и толкование юридических норм.
По мере возрастания степени обобщенности и общеобязательности юридических норм все более затруднительным в ряде случаев становилась точная и правильная их реализация, в том числе применение. Развитие юридической техники стало одной из предпосылок, обусловивших возникновение конкретизации как приема юридической техники.
Юридические нормы в силу общей регулирующей направленности и высокой степени обобщенности зачастую требуют опосредования другими, более предметными, уточняющими правилами. Индивидуальные общественные отношения, в свою очередь, обладают рядом особенностей, в связи с чем для правильного применения к ним юридических норм необходима их конкретизация — «критический этап на пути права от отвлеченной формулы к его практическому осуществлению или воплощению в жизни».
Конкретизация как прием юридической техники используется, по нашему мнению, во всех стадиях правового регулирования с присущей им спецификой: в правотворчестве, в процессе реализации права (в том числе в правоприменении), в правотолковании (правоинтерпретации). Это дает основание для разграничения правотворческой, правореализационной и правоинтерпретационной конкретизации юридических норм. Конкретизация юридических норм в правотворчестве — это объективно необходимая деятельность органов, уполномоченных осуществлять правотворческие функции, которая предполагает развитие уже существующих (так называемых первоначальных) юридических норм и заключается в принятии новых юридических норм, уточняющих, дополняющих и развивающих первоначальные в заданном ими направлении, исходя из смысла и содержания конкретизируемых (первоначальных) юридических норм. Конкретизация юридической нормы в процессе ее реализации заключается в ее индивидуализации применительно к конкретным субъектам правоотношения, их правам и обязанностям. В конечном счете конкретизация способствует воплощению юридической нормы в действительность, непосредственному применению ее к конкретному случаю.
1. Vlasenko N. A. Krizis prava: problemy i podkhody k resheniyu. Zhurnal rossiyskogo prava. 2013. № 8.
2. Vlasenko N. A. Neopredelennost´ v prave: priroda i formy vyrazheniya. Zhurnal rossiyskogo prava. 2013. № 2.
3. Voplenko N. N. Ofitsial´noe tolkovanie norm prava. M., 1976.
4. Gredeskul N. A. Sovremennye voprosy prava. Khar´kov, 1906.
5. Zaloilo M. V. Nauchnyy progress i pravotvorcheskaya konkretizatsiya. Pravovye problemy nauchnogo progressa: materialy zasedaniy Mezhdunarodnoy shkoly molodykh uchenykh-yuristov (Moskva, 28—30 maya 2009 g.) / otv. red. V. I. Lafitskiy. M., 2010.
6. Zaloilo M. V. Ponyatie i vidy pravorealizatsionnoy konkretizatsii yuridicheskikh norm. Advokat. 2011. № 11.
7. Zaloilo M. V. Ponyatie i formy konkretizatsii yuridicheskikh norm: dis.... kand. yurid. nauk. M., 2011.
8. Nozdrachev A. F. Predely konkretizatsii zakonov i podzakonnykh aktov ministerstvami i vedomstvami Soyuza SSR (po materialam funktsional´nykh ministerstv i vedomstv Soyuza SSR). Uchenye zapiski VNIISZ. M., 1968. Vyp. 12.
9. Sudebnaya praktika v sovetskoy pravovoy sisteme / pod red. S. N. Bratusya. M., 1975.
10. Khabrieva T. Ya., Andrichenko L. V., Tsirin A. M. O rezul´tatakh analiza praktiki realizatsii programm protivodeystviya korruptsii v sub´´ektakh Rossiyskoy Federatsii i predlozheniyakh po povysheniyu ikh effektivnosti. Zhurnal rossiyskogo prava. 2012. № 11.
11. Khabrieva T. Ya., Chirkin V. E. Teoriya sovremennoy konstitutsii. M., 2005.
12. Chernobel´ G. T. Konstitutsiya i ee konkretizatsiya. Zhurnal rossiyskogo prava. 2013. № 3.
13. Ebzeev B. S. Konkretizatsiya i aktualizatsiya norm Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii kak uslovie i garantiya osushchestvleniya prav i obyazannostey cheloveka i grazhdanina. Rossiyskoe pravosudie. 2008. № 3.
14. Yurtaeva E. A. Normativnost´ zakonodatel´stva: sovremennye modulyatsii v rossiyskom pravotvorchestve. Zhurnal rossiyskogo prava. 2012. № 11.
