КОНЦЕПЦИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ФЕНОМЕН ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Журнал: ЖИВАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Том 1 № 3
(3) , 2014
Рубрики: ПСИХОЛОГИЯ
Авторы:
1.
Российская академия образования
2.
Российская академия образования
Тип:
Статья
Страницы:
с 4
по 9
Статус:
Опубликован
Получено:
20.09.2014
Одобрено:
25.09.2014
Опубликовано:
25.09.2014
Классификаторы:
ВАК 19.00.00 Психология
УДК 15 Психология
УДК 15 Психология
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
Психология безопасности, глобализация, информационное воздействие, психологическая защита, личность, общество, информационные угрозы
Аннотация (русский):
Одним из важнейших направлений практик глобальной безопасности становится формирование безопасной социальной среды, социального взаимодействия, личностной психологической безопасности. Изменение существовавших с 50-х годов ХХ века парадигм экономического и политического развития, процессы финансовой глобализации порождают новые противоречия и новые измерения безопасности, возрастание значимости гуманитарной составляющей социально-экономических процессов, удельного веса социально-психологических целей и приоритетов.
Одним из важнейших направлений практик глобальной безопасности становится формирование безопасной социальной среды, социального взаимодействия, личностной психологической безопасности. Изменение существовавших с 50-х годов ХХ века парадигм экономического и политического развития, процессы финансовой глобализации порождают новые противоречия и новые измерения безопасности, возрастание значимости гуманитарной составляющей социально-экономических процессов, удельного веса социально-психологических целей и приоритетов.
Ключевые слова:
Психология безопасности, глобализация, информационное воздействие, психологическая защита, личность, общество, информационные угрозы
Психология безопасности, глобализация, информационное воздействие, психологическая защита, личность, общество, информационные угрозы
Одним из важнейших направлений практик гло- бальной безопасности становится формирова- ние безопасной социальной среды, социального взаимодействия, личностной психологической безопасности. Изменение существовавших с 50-х годов ХХ века парадигм экономического и политического развития, процессы финансовой глобализации порождают новые противоречия и новые измерения безопасности, возраста- ние значимости гуманитарной составляющей социально-экономических процессов, удель- ного веса социально- психологических целей и приоритетов. Специфика современного глобализацион- ного процесса заключается в объединении диа- лектически противоречивых черт унификации, информационно-наднациональной составляю- щей мирового хозяйства и образования относи- тельно обособленных социально-экономических пространств, объединяемых системообразую- щими целями, интеллектуально-информацион- ным потенциалом, ростом макропсихологических составляющих. В современных условиях возрастает актуаль- ность концептуального осмысления коммуника- ции как особого социокультурного феномена, а также безопасных коммуникативных прак- тик, поскольку процесс глобализации усиливает потребность в диалоге между государствами и народами, порождает новых субъектов психоло- гических угроз и психологической безопасности. «Перед психологией как наукой в такой ситуации с особой остротой встают задачи методологи- ческой рефлексии» [8; c.33]. В новой ситуации более многообразными становятся точки «пере- сечения» культурных полей и социальных взаи- модействий. Регуляция социального поведения изменилась на всех уровнях - от межличностных до макропсихологических, поскольку процессы трансформации и глобализации происходят в различных форматах. Отметим, что глобализа- ция характеризуется наличием глубокой асимме- трии в мировой экономике, ее социальной струк- туре: с одной стороны, группа стран с высоким и средним уровнем цивилизационного развития (условно к этой группе можно отнести государ- ства, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития), а с другой - боль- шое число развивающихся стран, находящихся на начальных стадиях индустриальной и науч- но-технической цивилизации. В итоге миграция (легальная и нелегальная) приобретает все боль- шие масштабы, «перемешивая» постиндустри- альный и неиндустриальный миры и культуры. Вряд ли в условиях современной глобализации возможно их обособленное существование. «В современных условиях выкристаллизовываются новые основания для десинхронизации и деста- билизации социально-поведенческой ситуации, характера ожиданий, уровня напряженности и психологической безопасности» [15; р.8]. Для современной трансформации междуна- родных отношений характерна возрастающая взаимозависимость национальных государств в реализации их экономических, технологиче- ских, социальных и иных целей. Наибольшая степень обоюдной, но не равной для всех зависи- мости стран наблюдается в материальных сферах жизни общества. Лауреат Нобелевской премии Гэри С. Беккер (G.S.Becker) объясняет: «Эконо- мический подход предполагает существование рынков, с неодинаковой степенью эффективности координирующих действия разных участников - индивидов, фирм и даже целых наций - таким образом, что их поведение становится взаи- мосогласованным. Предполагается также, что предпочтения не изменяются сколько- нибудь существенно с ходом времени и не слишком раз- нятся у богатых и бедных или даже среди людей, принадлежащих к разным обществам и культу- рам» [2; c.31]. Нарастает взаимозависимость целей и интере- сов все большего количества стран, что обуслов- лено необходимостью нахождения ответа (жела- тельно адекватного) на риски, угрозы и вызовы, заключенные в глобализации. Известно, что кри- зисные явления в экономике Греции обусловили необходимость определенных экономических мер в Германии, что, в свою очередь, повлияло на сте- пень удовлетворенности своей повседневностью в обеих странах. Становится очевидной необхо- димость управления процессами глобализации и современной трансформации. Правда лучше говорить не об управлении, а о выработке миро- вым сообществом механизмов координации, как на международном, так и на региональном уров- нях, в поисках ответов на современные угрозы и в использовании преимуществ глобализации, минимизации ее негативных последствий. Стоит особо отметить, что после окончания «холод- ной войны» заметно возросла многосторонняя составляющая в мировой экономике и политике, что, очевидно, можно рассматривать как одно из проявлений понимания того, что в новой ситуации страны должны взаимодействовать на многосторонней основе. Потребность в таком взаимодействии поистине огромна. Несмотря на существующие проблемные зоны и противоречия, ведущие тенденции связаны с возможностью стабильного развития эконо- мической, военной и психологической безопас- ности. Важным фактором выступает понимание, уважение, учет аутентичных и взаимных систем ценностей различных субъектов безопасного развития. «Стабильность структуры социального пространства опирается на стабильность внеш- них факторов косвенного воздействия, одними из которых являются социокультурные факторы, в основе которых лежат ценности, выступающие необходимым системообразующим фактором влияния на социальную стабильность» [4; c.276]. Ценности развития, ценности безопасности, цен- ности гуманизма, сохраняют свою приоритетную роль и в эпоху индивидуализации, и в эпоху гло- бализации. Однако коммуникационные тренды глобализации породили ряд деформирующих тенденций: возрастание ценности «информаци- онного повода», «информационного шока», ценности конструирования имиджа через СМИ и т.д. Самоценность факта появления в эфире (печати и т.д.) нередко превалирует над личностной, пси- хологической, ценностной дифференциацией информационных поводов и их социокультур- ным уровнем. Траектории как глобализации, так и безо- пасности реализуются не только сотрудниками масс-медиа, но и политическими лидерами. Формируются устойчивые образы экстремизма, террористических угроз, развивается потреб- ность в психологической безопасности. Когда образ глобализации стал общедоступным, его характеристики стали содержанием пропаган- дистских технологий, методик психологического воздействия. Феномен фрейма в рамках когнитивного подхода в более современной плоскости дает возможность рассмотреть вопрос об изменении представлений граждан при помощи вербальных приемов, содержащих апелляцию к ценностям людей, в направлении интересов правящих соци- альных групп [13; c. 45-64]. Фреймы оказываются действенным механизмом коррекции направле- ния интерпретации событий не для всех соци- альных групп: «Запущенные в массовое сознание фреймы того, что является ценным на данный момент для общества, не властны над мнением людей, готовых к вдумчивому размышлению о политических и социальных ценностях» [11; c. 124-125]. Серж Московичи (S.Moscovici), описывая парадигмы социально-психологического иссле- дования, показывает необходимость изучения специфики изменения общественных форм и субъектно-деятельностных оснований на этапе проявления социально-экономической и психо- логической изменчивости, рождения новых тен- денций и технологий. «Именно такое общество нужно было вначале понять, чтобы построить на этой основе теорию. Отсюда в широком смысле вытекает возможность описать и объяснить другое общество, его созревание. В принципе, ситуация <…> редка и иррациональна. Через исключительное и неповторимое удается понять обычное и рутинное» [12; c. 280]. Не случайно Альберто Мартинелли (A. Martinelli) указывает, что глобализация обуслов- ливает пересмотр основных социальных кон- цепций и подходов: «Глубокие и основательные трансформации, подобные происходящим в век глобализации, питают спрос на новые концепции, новые теории и новые нарративы. Сегодня ско- рость научных и технических инноваций, размах социальных перемен не соразмерны с развитием новых парадигм и теорий социального мира» [10]. Нельзя не учитывать возрастание роли зна- чимости социального капитала, развития чело- веческого потенциала с его смыслоориентирую- щими тенденциями, включающими потребность в психологической безопасности. «Обеспечение безопасности представляет собой такой соци- альный опыт, который является одним из самых важных для человека. Умение предотвращать угрозы, формировать стратегию безопасности служит показателем социокультурного развития общества, свидетельствует о гуманизации его политических и идеологических ориентаций» [9; c.84]. Происходящее переопределение идентично- стей связано с новой интерпретацией взаимо- действий в социуме, деятельностью и познанием опыта в среде безопасности. Э.Гидденс рассма- тривает новые реальности глобализации через исследование возможностей преодоления огра- ничений индивидуального присутствия субъ- екта, протяженности предметно-практической, когнитивной, коммуникативной деятельности [3; c. 82]. В этом контексте актуально предложе- ние Ю. П. Зинченко понимать под безопасно- стью «системный феномен, включающий разные уровни деятельности субъекта и надсубъект- ной активности (в отличие от других подходов к изучению безопасности, в которых она рассма- тривается как право, ценность, состояние или функция)… Каждому уровню соответствуют свои субъекты безопасности как деятельности - в качестве субъекта может выступать индивид, группа, общество, государство, мировое сооб- щество» [6; c.13]. Обеспечение безопасности личности и пре- дотвращение социальной напряженности в группе предполагает такое сочетание устой- чивости и внутреннего равновесия социально- организационных структур на всех уровнях общественного устройства, которое обеспе- чивает максимально благоприятные условия для всестороннего развития человека. Одной из первостепенных задач обеспечения психо- логической безопасности человека является создание социально-политической стабильно- сти, характеризующейся, прежде всего, спо- собностью общества сохранять мир и согласие на основе достижения баланса интересов раз- личных социальных субъектов и политических сил, своевременного легитимного разрешения возникающих проблем и противоречий в сфере социальных связей. Создание политической ста- бильности обусловливает обеспечение стабиль- ности в социально-экономической сфере, что позволяет снижать социальную напряженность, препятствует формированию деструктивных социальных конфликтов, развитию агрессивных акцентов в системе социальных взаимодействий. Исходя из этого, безопасность целостности системы порождается определенным взаимодей- ствием и поведением ее элементов, которое не только организовано «целесообразно» (т. е. ори- ентировано на решение конструктивных задач и на преодоление конкретной ситуации), но и располагает определенной ценностной систе- мой, где во главу угла поставлена общая идея (цель) и др. В этом заключается один из ключе- вых компонентов идеологии безопасного разви- тия общества и индивидуального переживания безопасности. К таким общим ценностным осно- ваниям социального взаимодействия относится противодействие как явлению терроризма, так и его психологическому воздействию. В качестве самостоятельной ценности в процессе примене- ния насилия или его угрозы в терроризме выяв- ляется модель психологически деструктивного поведения «страх ради страха». Если вспомнить Б. Ф. Скиннера (B.F. Skinner), то преобразование модели формирования психо- логических угроз со стороны терроризма связано с развитием других форм социального поведения. Использование ресурсов культуры, интеллекту- ального потенциала, технологий социализации обусловливают рост привлекательности гумани- тарных моделей поведения. В этом плане зафик- сированный культурно-коммуникативный изоля- ционизм этнических групп эмигрантов в странах Евросоюза, нежелание детей и взрослых эми- грантов посещать школу и изучать язык страны пребывания подрывают основания для взаимо- проникновения ценностных параметров моделей поведения разных социокультурных групп. В определенном смысле это подрывает основы социальности, межличностных отношений и вза- имодействий групп. Исключительная важность параметра культуры для дифференциации соци- альной системы и общества, для развития пси- хологической безопасности объединяющихся групп и коллективов подчеркнута Э.Шилзом (E.Shils): «Она должна иметь свою собственную культуру. Какую-то часть своей культуры она по необходимости разделяет с другими обще- ствами, от которых происходит и с которыми поддерживает отношения. Другая же часть этой культуры самобытна и принадлежит только ей. Эта культура составляется из убеждений, каса- ющихся истории и характера данного общества, его связи с определенными идеальными или тран- сцендентными ценностями, его происхождения и предназначения» [14; c. 345]. Итак, на современном этапе развития миро- вого социально-экономического развития воз- никает множество разнообразных факторов и угроз, дестабилизирующих его функциониро- вание. Новые возможности, новые риски, новые перспективы глобального мира выводят человека из зоны комфорта, фрустрируют, вызывают новые социально-психологические, коммуникативные, аксиологические, экономические, информаци- онные феномены. Отсутствие готовых образцов поведения, и, главное, навыков обнаружения эффективных способов отреагирования на реа- лии глобализирующейся современности, генера- лизует тревогу, вызывает социальное отчуждение и приводит к восприятию мира как враждебного и небезопасного. Социальная психология, учитывая значимость воздействия личности и теорию психологиче- ского реактивного сопротивления, обозначает механизмы взаимодействия индивидуальной сво- боды и социальных ситуаций нонконформизма, большой удельный вес и самоценность фено- мена психологической безопасности. В изданном ЮНЕСКО обзоре результатов исследования без- опасности человека (HSQ) указывается на изме- нение смысловых акцентов в позициях экспертов относительно безопасности личности: «Широко распространена точка зрения, что референтным объектом человеческой безопасности является индивид. Человеческая безопасность отражает представления о том, что современная безопас- ность, чтобы быть релевантной изменяющимся условиям и потребностям, должна сосредото- читься на индивиде или социальной группе» [16; p.116. Перевод авт.]. Комплексный характер социальных связей и отношений, систем взаимодействия социальных субъектов стимулирует поиск путей интегра- тивного подхода к феномену психологической безопасности. Такой методологический подход позволяет всесторонне рассматривать интеграль- ный феномен психологической безопасности не только на уровне социальных общностей и инсти- тутов, но как безопасность субъектов различ- ных уровней - личности, социальной группы, нации, государства, общества и др. Кроме того, целостное рассмотрение безопасности раскры- вает неразрывную связь и взаимозависимость всех сфер безопасности в обществе: политиче- ской, экономической, социальной, экологической, военной, информационной, демографической, международной и т.п. Социальная практика пока- зывает, что нарушение условий безопасности одной из сфер оказывает существенное влияние на системы и уровень безопасности в других сферах. Системный подход во всем масштабе его методологической амплитуды приводит к пониманию взаимосвязи и взаимозависимости безопасности индивидуального субъекта и безопасности социальной группы, безопасности личности и безопасности общества, к взаим- ной обусловленности безопасности социальных субъектов различных уровней, к возможности формирования единой тенденции к мотивации психологической безопасности у социальных субъектов вне зависимости от их национальной, партийной, государственной принадлежности. «Достаточно абстрактное понятие безопасности, вступая в новые связи и отношения, наполняется содержанием, происходит восхождение этого понятия от абстракции, заданной единичной дефиницией, к конкретности, благодаря систем- ным признакам, которые являются существен- ными для данной содержательной области. Это проявляется в конкретных действиях личности по отношению к группе и социуму в различных сферах и направлениях»[7; c.6]. Рассматриваемый подход позволяет систе- матизировать стороны и направления анализа проблемы до уровня понимания психологической безопасности как основополагающего фактора в жизнедеятельности человеческого общества, как условия экономического, культурного, экологиче- ского, информационного, социального прогресса. При этом необходимой детерминантой ука- занных направлений развития является обеспе- чение психологической безопасности человека в современных условиях его жизни и деятельно- сти, включая не только нормальные социальные условия, но и экстремальные ситуации. Учитывая, что феномен безопасности имеет деятельностную составляющую, обратим внимание на связь пси- хологии безопасности с деятельностной моделью психики человека. Психические образы рожда- ются в контексте предметной деятельности чело- века и изменяются вместе с ее преобразованием, в ходе предметной деятельности происходит и корреляция психических образов с окружаю- щим миром. «Сущность принципа деятельности в том и состоит, что она тоже рассматривается не просто со стороны формы (т.е. не просто конста- тируется активность индивида), но со стороны ее содержания (т.е. выявляется именно предмет, на который эта активность направлена). Деятель- ность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики пред- мета» [1; c.80-81]. Несомненно, деятельностный подход может выступать в качестве методологи- ческого и системного ориентира в психологии безопасности. В связи с ростом влияния информационных факторов на содержание и пути развития обще- ства, государства, личности; усилением значе- ния информационных коммуникаций в эконо- мике, политике, образовании, культуре и других областей жизни общества; развитием единого информационного пространства, не ограничен- ного рамками одной организации, государства, континента на основе единого языка, технологий и информационных систем, особую значимость приобретает совершенствование информацион- ной безопасности как социально-гуманитарного и технологического явления. Научные исследования этой проблематики предоставляют большой материал для понимания роли воздействий в психологической безопас- ности, но не дают оснований констатировать полную разработанность и методологическую обоснованность представлений об информаци- онно-психологической безопасности. Представ- ляется целесообразной трактовка этого феномена как состояния защищенности различных уровней социальных субъектов от опасности, связанной с информационным воздействием, способным деформировать психические свойства и состо- яния людей. Таким образом, вся мировая социально-поли- тическая, экономическая, информационно-ком- муникативная, культурная система в процессе глобализации имеет тенденцию к усложнению, становится нелинейной, многомерной и много- факторной, у нее появляются новые системные свойства, с которыми связаны как новые ресурсы глобального развития, так и новые угрозы пси- хологической безопасности. Глобализация социально-экономического развития влечет за собой глобализацию угроз этому развитию, глобальные измерения угроз психологической безопасности. Понимание мас- штабности и характера этих угроз может создать новую угрозу психологической безопасности - субъекта теоретического осмысления проблемы. Оставляя тему психологической устойчивости ученого и рассчитывая исследовательскую ситу- ацию, исходя из факта его устойчивости, можно увидеть, что реальность решений в сфере психо- логической безопасности связана с обновлением моделей и технологий социальных взаимодей- ствий, развитием новых социальных представ- лений и психологической мотивации человека к обеспечению собственной безопасности. Попадая в новые социальные условия, в ситу- ацию трансформации, изменчивости социальных и психологических параметров, человек дезориен- тируется, ситуация неопределенности вызывает генерацию напряжения, потребность в безопас- ности становится дефицитной. Резкий переход от зарегламентированных социальных отноше- ний и соответствующего социального поведе- ния к другому состоянию организации вызывает реально ощутимые личностью негативные прояв- ления индивидуальной и социальной психологии, которые субъективно ощущаются как состояния внутренней психической напряженности, сопро- вождаемые отрицательными эмоциональными переживаниями. Это ведет к дестабилизации системы в целом, появлению и проявлению угроз психологической безопасности. В современной ситуации мультипликации представлений о безопасности, характера вос- приятия угроз психологической безопасности, особенностей переживания личности психоло- гическое исследование континуума «безопас- ность-опасность» может быть продуктивной при выходе за границы перцептуального поля. Уточ- нение и углубление контекстуального уровня, движение от описания простого восприятия к пониманию и теоретическому оформлению позволяет на основе учета воспринимаемых част- ностей удержать содержание в его смысловых характеристиках. Логика теоретического иссле- дования психологической безопасности вклю- чает восприятие, а затем формирование понятия безопасного мира, теоретического обоснования соответствующих компонентов комплексной концепции безопасности личности. Тенденция постмодерна к абсолютизации изменчивости в условиях глобализации, к появлению барьера между восприятием и понятием, восприятием бытийности, безопасности и их логико-теоре- тическим осмыслением в значительной степени отражает редукцию культурно-образовательных моделей от уровня смыслоориентированности до уровня наблюдаемых феноменов. Субъектные факторы обычно включаются в системную модель динамического социального взаимодействия наряду с факторами внутренней и внешней среды, ресурсами, системными фак- торами. Роль экономических и политических субъектов как субъектов обеспечения психоло- гической безопасности, конструирование ими новой реальности показывает, что расширяется амплитуда и набор угроз, которые являются трансграничными и глобальными и которые не могут быть преодолены полностью на уровне национальной безопасности. Великий знаток эко- номической и гендерной психологии Александр Дюма писал: «Впрочем, неправильно было бы судить о поступках одной эпохи с точки зрения другой. То, что каждый порядочный человек счел бы для себя позорным в наши дни, казалось тогда простым и вполне естественным» [5; c.410]. Необходимость учета возрастающей роли субъекта безопасности и развития субъектно- деятельностного потенциала стано- вится особенно явственной в условиях нестабиль- ности факторов и необходимости расширения среды психологической безопасности.
1. Андреева Г. М. Социальная психология. - М.:Аспект Пресс, 2001. - 286 с.
2. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р. И. Капелюшников; предисл. М. И. Левин. - М.: ГУВШЭ, 2003. 672 с.
3. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2005. - 528 с.
4. Донцов А.И., Перелыгина Е. Б. Социальная стабильность: от психологии до политики: монография. - М.: Эксмо, 2011. - 544 с.
5. Дюма А. Три мушкетера. - М.: АСТ: Астрель, 2011. - 736 с.
6. Зинченко Ю. П. Методологические основы психологии безопасности. // Национальный психологический журнал. - 2011. - №2(6). - С.11-14.
7. Зинченко Ю. П. Психология безопасности как социально-системное явление // Вестник Московского университета. Серия 14 «Психология», № 4, 2011. - С.4-11.
8. Зинченко Ю.П., Первичко Е. П. Постнеклассическая методология в клинической психологии: научная школа Л. С. Выготского - А. Р. Лурия // Национальный психологический журнал. - 2012. - №2. - С. 32-45.
9. Зотова О. Ю. Потребность в безопасности у представителей разных социально-экономических групп // Вестник Московского университета. Серия 14 «Психология». - 2011. - № 4. - С.84-91.
10. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление (Доклад XV Конгрессу Международной социологической ассоциации, Брисбен, 2002) Социс. - 2003. - № 1. Режим доступа: http://www.isras.ru/socs_2003_1.html
11. Медведева С. М. Проблема политического стереотипа в зарубежной политической психологии. - М.: МГИМО-Университет МИД России, 2005. - 148 с.
12. Московичи С. Машина, творящая богов / Перс фр. - М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 560 с.
13. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Проблемы. Перспективы. Методы. - М.: Издательство «Прогресс», 1972. - С. 341 - 359.
14. Brewer P. R. Value Words and Lizard Brains: DoCitizens Deliberate about Appeals to their Core Values? / P. R. Brewer / Political Psychology. - 2001. - V. 22, N 1.
15. Dontsov A.I., Perelygina E.B. (2013) Tense situationsand significance of stability for psychological security // Psychology in Russia: State of the Art. The official journal of the Russian Psychological Society/ Volume 6. Issue 2, Р.8.
16. The UNESCO Human Security Questionnaire (HSQ): from debate to practice. Human Security Approaches and Challenges. Chapter 3. - Paris: STEDI MEDIA, 2008. - C.113-149.
